Manglende identifikation af patient

Der gives kritik med indskærpelse til:

• praktiserende læge Elena Jensen (aut. ID 016176), , for behandlingen den 15. oktober 2021.

Der gives ikke kritik til:

• praktiserende læge Elena Jensen, , for indhentelsen af informeret samtykke.

Det betyder, at praktiserende læge Elena Jensen ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Det skal desuden indskærpes over for praktiserende læge Elena Jensen at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Det betyder videre, at praktiserende læge Elena Jensen indhentede samtykke på grundlag af fyldestgørende information.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

1. KLAGEPUNKT

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af praktiserende læge Elena Jensen hos , den 15. oktober 2021.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at der blev givet en forkert vaccine, da vaccinen var mod influenza.
• at lægen ikke identificerede , inden han fik vaccinen mod influenza.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 15. oktober 2021 blev på 15 måneder tilset af praktiserende læge Elena Jensen hos , da han skulle have en vaccine mod skoldkopper og mæslinger.

Læge Elena Jensen gav ved en fejl vaccine mod influenza til .

Det fremgår af en udtalelse fra praktiserende læge Elena Jensen, at hun troede, at var en anden patient, som skulle ind og have en vaccine mod influenza, da det var den eneste patient, hun havde en aftale med i sit program, og at hun senere fandt ud af, at en anden person på behandlingsstedet havde lavet en uplanlagt aftale vedr. vaccine af .

Det fremgår videre af udtalelsen, at læge Elena Jensen kalder på i venteværelset, hvor og hans forældre går ind til konsultationen. De har glemt s sygesikringskort, og læge Elena Jensen spørger ikke ind til cpr-nummer på .

Det fremgår videre af udtalelsen, at læge Elena Jensen oplyste, at en næsevaccine mod influenza skulle gives to gange og udleverede en seddel vedr. vaccinen til s forældre, inden lægen gav influenzavaccinen. Det fremgår afslutningsvist, at lægen efter opdagelsen af fejlen beklagede hændelsen og oplyste s forældre, at vaccination med influenzavaccinen var uskadelig, og at det ikke var relevant at kom ind til nr. 2 influenzavaccine.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge Elena Jensen for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at læge Elena Jensen gav en forkert vaccine til , da hun gav en vaccine mod influenza, og havde en tid til at få en vaccine mod skoldkopper og mæslinger. Vaccinationen mod influenza var endvidere alene godkendt til børn over 2 år, og var kun 15 måneder gammel.
• at læge Elena Jensen skulle havde sikret sig s identitet ved at få bekræftet hans cpr-nummer inden vaccinationen, da blev tilset uden en planlagt aftale, og forældrene havde glemt s sygesikringskort.

Det skal desuden indskærpes over for praktiserende læge Elena Jensen at udøve større omhu i sit fremtidige virke, da hun burde have sikret identiteten på sin patient inden iværksættelse af vaccinationen.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge Elena Jensen handlede væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 15. oktober 2021 hos .

2. KLAGEPUNKT

Der er klaget over, at praktiserende læge Elena Jensen ikke indhentede et tilstrækkeligt informeret samtykke forud for behandlingen af hos , den 15. oktober 2021.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at der ikke blev informeret og givet accept til en vaccine mod influenza.

SAGSFREMSTILLING

Den 15. oktober 2021 blev på 15 måneder tilset af praktiserende læge Elena Jensen hos , der ved en fejl gav vaccine mod influenza til .

Det fremgår af udtalelsen, at læge Elena Jensen oplyste, at en næsevaccine mod influenza skulle gives to gange og udleverede en seddel vedr. vaccinen til s forældre, inden lægen gav influenzavaccinen.

BEGRUNDELSE

Det fremgår af sundhedslovens § 15, at ingen behandling som udgangspunkt må indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke. Samtykket skal være givet til en konkret behandling og på baggrund af fyldestgørende information fra en sundhedsperson.

En patient har ret til at få information om sin helbredstilstand og om behandlingsmulighederne, herunder om risiko for komplikationer og bivirkninger. Informationen skal være mere omfattende, når behandlingen medfører nærliggende risiko for alvorlige komplikationer og bivirkninger. Dette fremgår af sundhedslovens § 16, stk. 1 og 4.

Det fremgår af Sundhedsstyrelsens vejledning om information og samtykke punkt 2.3 og 3.3, at sundhedspersonen som udgangspunkt skal give information om alvorlige og ofte forekommende komplikationer. Når der er tale om alvorlige og sjældent forekommende eller bagatelagtige og ofte forekommende komplikationer, skal sundhedspersonen ofte give information herom. Der kan som udgangspunkt ikke stilles krav om, at sundhedspersonen skal informere om bagatelagtige og sjældent forekommende komplikationer. Vurderingen, af hvornår der skal gives information, beror dermed på sundhedspersonens skøn.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praktiserende læge Elena Jensen for indhentelsen af informeret samtykke.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at læge Elena Jensen forud for vaccinationen mundtligt informerede s forældre om, at influenzavaccinen blev givet gennem næsen og skulle gives 2 gange samt udleverede skriftligt information vedr. influenzavaccinen. Dette er den sædvanlige information, der gives forud for denne type vaccine.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge Elena Jensen handlede i overensstemmelse med sundhedsloven ved sin indhentelse af informeret samtykke forud for behandlingen af den 15. oktober 2021 hos .

OFFENTLIGGØRELSE

Denne afgørelse vil blive offentliggjort på www.sundhed.dk og www.stpk.dk med angivelse af titel, navn og autorisationsID, for så vidt angår praktiserende læge Elena Jensen. Dette følger af klage- og erstatningslovens § 17, og af § 3, stk. 1, nr. 2, i bekendtgørelse om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger vil blive anonymiseret ved offentliggørelse.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Sundhedsstyrelsens vejledning nr. 161 af 16. september 1998 om information og samtykke og om videregivelse af helbredsoplysninger mv.:

• Punkt 2.3 om samtykkets indhold
• Punkt 3.3. om risiko for komplikationer og bivirkninger

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klage- sager på sundhedsområdet:

• § 3, stk. 1, nr. 2 om kritik med indskærpelse