Utilstrækkelig reaktion på blod i urinen

Praktiserende læge får kritik for at undlade at henvise en patient med påvist blod i urinen til en CT-skanning samt til en kikkertundersøgelse af blæren og urinrøret.

Sagsnummer:

22DNU55

Offentliggørelsesdato:

30. september 2022

Speciale:

Almen medicin, incl. Vagtlæger

Faggruppe:

Læger

Behandlingssted:

Almen praksis/vagtlæger

Type:

Behandling

Kategori:

Vejledende og principielle afgørelser

Der gives kritik til:

  • praktiserende læge , , for behandlingen den 3. og 4. august 2021.

Det betyder, at praktiserede læge ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af praktiserende læge ved , den 3. og den 4. august 2021.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

  • at ikke blev henvist til en kikkertundersøgelse af sin blære, selvom hun havde blod i urinen og smerter.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 3. august 2021 blev 73-årige tilset af praktiserende læge ved , idet hun havde symptomer i form af synligt blod ved vandladning uden svie, hvilket havde stået på i længere tid. Der blev foretaget en urinprøve med henblik på at undersøge, om der var blod i urinen. blev henvist til en ultralydsskanning af blæren og ordineret Selexid (pivmecillinam) mod infektioner med bakterier. blev tilbudt en konsulationstid ved en gynækolog, men ønskede i stedet en henvisning til gynækologisk undersøgelse ved et privat sygehus. Praktiserende læge kontaktede telefonisk, idet ikke kunne tilbyde hende en ultralydsskanning og henviste hende til en ultralydsskanning på et sygehus.

Den 4. august 2021 blev kontaktet af praktiserende læge gennem e-konsultation og anbefalet at forsætte behandlingen med Selexid (pivmecillinam), idet svaret på urinprøven påviste en urinvejsinfektion.

Det fremgår af klagen, at ved en efterfølgende CT-scanning samt kikkertundersøgelse af sin blære fik konstateret en tumor i sin blære og æggehvidestof i urinen på et privat sygehus.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Det fremgår af klagen, at havde synligt blod i urinen.

Det fremgår af journalen, at beskrev synligt blod på papiret den 3. august 2021.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

  • at oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Dette skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen.
  • at disciplinærnævnet ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da nævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag, og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

Disciplinærnævnet finder herefter grundlag for at fastslå, at oplyste om synligt blod.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

  • at praktiserende læge ikke foretog en relevant behandling af den 3. og den 4. august 2021, idet det ikke var relevant at henvise hende til en ultralydsskanning af blæren. fremstod i en længere periode med symptomer i form af smerter og synligt blod (makroskopisk hæmaturi) på papiret ved vandladning, men ingen svie. På baggrund af s symptombillede og alder burde praktiserende læge have henvist til en CT-skanning af urinvejene med kontrast samt en kikkertundersøgelse af blæren og urinrøret fremfor en ultralydsskanning af blæren.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at 80-90% af patienter, der fremstår med symptomer i form af synligt blod i urinen får konstateret kræft i urinvejene. Derudover kan Disciplinærnævnet oplyse, at ældre patienter har en større risiko for kræft i urinvejene, hvorfor det er relevant at henvise sådanne patienter til en CT-scanning af blæren samt til en kikkertundersøgelse af blæren og urinrøret.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 3. og den 4. august 2021 ved .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

  • § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
  • § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

  • § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

  • § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed