Manglende indikation for udredning

Der gives kritik med indskærpelse til:

• speciallæge i lungesygdomme Anne Buus (aut. ID 006NX), , for behandlingen den juni 2022.

Det betyder, at speciallæge i lungesygdomme Anne Buus ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Det skal desuden indskærpes over for speciallæge i lungesygdomme Anne Buus at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Klagen

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af speciallæge i lungesygdomme Anne Buus på , den 20. juni 2022.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ikke blev relevant behandlet for sin græsallergi, herunder at drøftelsen vedrørende gluten, mælkeprodukter, kaffe og soja og den udvidede blodprøvetagning var irrelevant for hendes behandling.

Sagsfremstilling

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 20. juni 2022 var på 37 år til konsultation hos speciallæge i lungesygdomme Anne Buus i hendes klinik. var henvist med henblik på allergivurdering. Der blev optaget sygehistorie, og der blev ordineret en allergivaccination mod græspollenallergi. Videre blev s hud- og stofskiftesygdom samt høfeber drøftet, og der blev foreslået dagbogskontrol med henblik på at klarlægge, om der var særlige fødevare, der triggede hendes sygdomme. Videre blev der ordineret blodprøver. 

Det fremgår af klagen, at alene henvendte sig med ønske om behandling mod græsallergi, men at speciallæge Anne Buus brugte mere end en time på at forklare, hvor farligt gluten, mælkeprodukter, kaffe og soja var. Det fremgår videre af klagen, at ikke var testet overfølsom for nogen af de nævnte fødevarer, og at hun aldrig havde oplevet problemer hermed.

Det fremgår af en udtalelse til sagen fra speciallæge Anne Buus, at der ud fra det samlede billede kunne være en bagvedliggende årsag til s allergier, og at det såfremt denne blev adresseret ville kunne betyde, at hendes allergier ville aftage eller forsvinde.

Begrundelse

Disciplinærnævnet behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere speciallæge i lungesygdomme Anne Buus for ordinationen af allergivaccinationen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• det var relevant af speciallæge i lungesygdomme Anne Buus at ordinere en allergivaccination mod græspollenallergi, idet havde græsallergi. Græsallergi behandles sædvanligvis med antihistamin øjendråber, antihistamin tabletter og steroid eller antihistamin næsespray. Ved manglende effekt kan der tilbydes vaccination med tablet Grazax, som sket, hvorfor behandlingen var relevant.

Disciplinærnævnet vurderer herudover, at der er grundlag for at kritisere speciallæge i lungesygdomme Anne Buus for den øvrige behandling.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• det ikke var relevant for behandlingen af s græspollenallergi at drøfte hendes fødeindtag i form af gluten, mælkeprodukter, kaffe og soja, idet ikke oplevede problemer hermed. Disciplinærnævnet har i sin vurdering af sagen særligt lagt vægt på, at diagnosen allergi stilles ved forekomst af kliniske symptomer ved eksponering for et givent allergen. Hvis en given eksponering, for eksempelvis kaffe, ikke medfører allergisymptomer i form af kløe i øjne og næse, astma eller udslæt, vil der ikke være indikation for yderligere udredning for allergi. Da således ikke oplevede problemer med de anførte fødevarer, var det ikke relevant eller nødvendigt at gå ind i en drøftelse heraf. Videre var det ikke relevant at foreslå dagbog vedrørende s fødeindtag og bestille en udvidet blodprøvetagning set i forhold til det problem, som kom med og ønskede behandling for.
• det ikke var relevant af speciallæge i lungesygdomme Anne Buus at starte udredning for allergier, som ikke havde symptomer på.

Det forhold, at der blev startet udredning for allergier, som ikke havde symptomer på, er efter disciplinærnævnets opfattelse en skærpende omstændighed. kom til behandling for græspollenallergi, hvor fødeindtag i form af gluten, mælkeprodukter, kaffe og soja var uden relevans, da ikke oplevede allergiske symptomer i forbindelse med indtag heraf.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at speciallæge i lungesygdomme Anne Buus handlede væsentlig under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 20. juni 2022 i .

Det skal desuden indskærpes over for speciallæge i lungesygdomme Anne Buus at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Offentliggørelse

Denne afgørelse vil blive offentliggjort på www.sundhed.dk og www.stpk.dk med angivelse af titel, navn og autorisationsID, for så vidt angår speciallæge i lungesygdomme Anne Buus. Dette følger af klage- og erstatningslovens § 17, og af § 3, stk. 1, nr. 2, i Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven).

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger vil blive anonymiseret ved offentliggørelse.

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• 3, stk. 1, nr. 2 om kritik med indskærpelse