Smertestillende medicin skulle vurderes løbende

Ikke kritik

Behandlingssted 1 (CVR.nr: ███████ får ikke kritik for behandlingen.

Klage

Du har klaget over, at din mor ikke fik en korrekt behandling hos Behandlingssted 1, den 28. november 2024 og den 3. til den 4. december 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• din mor ikke blev relevant smertedækket med præparatet Morfin

• din mor burde have fået administreret præparatet Midazolam.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 28. november 2024 fik din mor først administreret præparatet Morfin hen ad eftermiddagen. Din mor var ankommet til en midlertidig rehabiliteringsplads hos Behandlingssted 1 aftenen forinden. Din mor var 85 år og terminalerklæret med bugspytkirtelkræft.

Der forelå forinden en smerteplan. Der var ordineret fast smerteplaster samt Morfin som tablet og injektion efter behov. Der kunne ligeledes suppleres med Panodil Brusetablet. Denne smerteplan blev ændret den efterfølgende dag. Dosis af smerteplaster blev øget. Ordinationen på Morfin injektion blev ændret til, at den ikke havde noget maks. Der blev yderligere ordineret beroligende medicin i form af Midazolam 1 mg/ml og 2 ml op til 6 gange i døgnet, og højest 12 mg i døgnet efter behov.

Den 3. december 2024 fik din mor administreret Morfin 10 mg ved 5 mg injektioner i nattevagten. Den samme administration fik din mor også tre gange i løbet af morgenvagten. Din mor fik administreret 10 mg morfin to gange i løbet af aftenvagten. Din mor fik også administreret 1 ml Midazolam i nattevagten.

Den 4. december 2024 fik din mor administreret to gange 10 mg Morfin ved to 5 mg injektioner og en gang 2 ml Midazolam i løbet af nattevagten. I morgenvagten blev der administreret 10 mg Morfin ved en injektion og 2 ml Midazolam.

Du har i klagen oplyst, at din mor om morgenen på den første dag på aflastningspladsen ikke blev smertedækket med præparatet Morfin, som hun vanligvis blev medicineret med tre gange dagligt.

Du har oplyst, at planen fra din mors praktiserende læge for smertedækning og behandling med beroligende medicin ikke blev fulgt i dagene forinden, din mor døde. Planen for medicineringen blev ikke fulgt, da din mor ikke fik administreret præparatet Midazolam, og da hun fik halve doseringer af præparatet Morfin, som kun blev administreret, når personalet kunne se, at hun havde det dårligt.

Behandlingssted 1 har i en udtalelse til sagen anført, at formålet med behandlingen med præparaterne Morfin og Midazolam var at lindre din mors smerter, hvor formålet ikke var at frembringe en nedsat bevidsthed hos din mor. Din mor blev derfor lindret efter behov, hvor din mor blev lindret på relevant vis, da hun ikke gav udtryk for smerter.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere Behandlingssted 1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• din mor blev relevant smertedækket med præparatet Morfin. Inden din mor flyttede ind på Behandlingssted 1, og de første to dage var din mor i smertebehandling med fast smerteplaster, der blev øget i dosis efter de to første dage, samt Morfin som tablet og injektion efter behov. Din mor havde et roligt og langsomt åndedræt, som ikke indikerede smerte eller ubehag, og der blev ikke observeret smerter i morgenvagten. Din mor fik derfor først administreret Morfin i aften- og nattevagten, da der blev observeret smerter. Det var derfor relevant, at der ikke blev administreret Morfin i morgenvagten, da Morfin kun var ordineret efter behov, hvilket der ikke var i morgenvagten.

• din mor løbende fik administreret det faste smertestillende medicin, som var ordineret, samt supplerede med medicin efter behov. Det supplerende smertestillende blev først givet med tablet og herefter med injektion, da din mor ikke kunne tage tabletter længere. Det var derfor relevant, at der løbende skulle vurderes og administreres smertestillende, beroligende og vanddrivende efter behov, fordi det ikke var ordineret som fast medicin.

• der ikke var tegn på, at din mor havde smerter og uro, som ikke blev lindret under opholdet. Din mor havde dog i morgenvagten den 4. december 2024 hurtig vejrtrækning samt tegn på smerter, uro og væskeophobning. Der blev derfor på relevant vis administreret Morfin, Midazolam og vanddrivende.

• din mors smerter i morgenvagten som udgangspunkt ikke kunne have været undgået af flere administrationer af præparaterne Morfin og Midazolam i løbet af nattevagten. Årsagen hertil er, at der ofte opleves forværret vejrtræning og uro, inden døden indtræder med hurtig og rallende vejrtrækning, som kan være ubehagelig for patienten.

• uro op til dødens indtræden (terminal uro) er et kendt fænomen, hvor den døende kan blive hallucineret, urolig og rastløs. Ofte opleves tilstanden for de pårørende som angst og smerter, men er et udtryk for kroppens svækkelse og begyndende ophør, hvor medicinering er en balance mellem ønske om nærvær og ikke at forcere dødens indtræden. Ofte kan rolig adfærd og omgivelserne virke beroligende for den døende.

• Morfin og Midazolam var ordineret efter behov. Der måtte derfor administreres 5 til 10 mg Morfin pr. gang og administreres Midazolam 1 ml til 2 ml pr. gang. Præparaterne var ordineret efter behov, og der skulle derfor foreligge en vurdering i forhold til indikation for administrationen af medicinen, herunder om der skulle gives en lavere dosis. Der måtte dog ikke gives en højere dosis, da dette ville være en ændring i ordination, som kun en læge kan foretage. Vurderingen skulle indeholde, om medicinen havde den ønskede effekt i forhold til behandlingen af smerter og åndenød. Det var derfor relevant, at der ikke blev administreret fulde doser hver gang, fordi der ikke blev vurderet et behov herfor.

• administration af 5 til 10 mg Morfin ad gangen var relevant, fordi din mor var ukontaktbar, sovende og døsende, og derfor var relevant smertedækket. Din mor fik også på relevant vis administreret to gange af 10 mg Morfin ved 5 mg injektioner samt en gang Midazolam inden for 20 minutter i nattevagten den 4. december 2024, da der ikke var tilstrækkelig smertedækning efter første administration.

• din mor ikke burde have fået administreret præparatet Midazolam af flere omgange under opholdet. Midazolam skulle kun gives efter behov, hvor behovet løbende skulle vurderes. Det var derfor relevant, at der kun blev ordineret beroligende efter behov, og at der blev administreret 1 ml eller 2 ml alt efter, hvad der blev vurderet nødvendigt.

Behandlingssted 1 har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din mor den 28. november 2024 og den 3. til den 4. december 2024.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed