Foto af navneskilt var et brud på tavshedspligten

Der gives kritik til:

• sygeplejerske for brud på sin tavshedspligt.

Det betyder, at sygeplejerske har handlet i strid med sundhedsloven.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra .

KLAGEN

Der er klaget over:

• at sygeplejerske har brudt sin tavshedspligt i perioden omkring den 9. november 2020.

SAGSFREMSTILLING

Sygeplejerske , der arbejdede på Hospice , tog et billede af et navnskilt med s navn. Billedet blev sendt til sygeplejerskens veninde.  

Den 9. november 2020 modtog s datter et billede af et navneskilt med s navn. Billedet blev sendt af hendes veninde. Veninden havde modtaget billedet af sygeplejerske .

Den 10. november 2020 kom på Hospice .

Den 16. november 2020 var s mand, og en af hendes sønner til et pårørendemøde på stedet. Der blev spurgt ind til, hvad der fyldte mest for s mand. Han oplyste blandt andet, at episoden omkring fremsendelsen af billedet fyldte. Senere modtog s mand et opkald fra sygeplejerske s veninde. Veninden var frustreret over, at s mand havde fortalt om, sygeplejerske havde videregivet billedet. s mand var et stort spørgsmålstegn, fordi han ikke havde fortalt sygeplejerske s veninde om billedsituationen til personalet. Det gik derfor op for s mand, at sygeplejerske igen har brudt sin tavshedspligt, fordi det andet personale måtte have fortalt, hvad der fyldte for s mand under pårørendemødet.

Sygeplejerske har oplyst, at hun havde et stort kendskab til inden, hun kom på Hospice . Hun havde kendskab til gennem hendes veninde, der var nabo til . Sygeplejerske s veninde var gennem s sygdomsforløb meget tæt på hende og hjalp og støttede så meget, som hun kunne. Sygeplejerske s veninde spurgte derfor dagligt, om der var en plads på Hospice . Sygeplejerske blev derfor glad den dag, hvor hun kunne se, at s navn var sat op på døren til en stue. Hun tog billedet for at glæde dem begge med, at nu havde fået en plads. Sygeplejerske beklager, at det, der skulle have været til glæde, blev opfattet som noget grænseoverskridende. 

BEGRUNDELSE

Reglerne om tavshedspligt

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundheds-personer og træffer afgørelse om, hvorvidt sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 9. Det står i klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

Sundhedspersoner har tavshedspligt om de oplysninger, de får, når de behandler patienter. Tavshedspligten gælder for oplysninger om helbred og andre fortrolige oplysninger. Det står i sundhedslovens § 40.

Oplysninger om helbred er oplysninger om en patients tidligere, nuværende og fremtidige fysiske og psykiske tilstand. Det er også oplysninger om en persons kontakt til sundhedsvæsenet, for eksempel at en person har været indlagt eller er indlagt. Det fremgår af punkt 4.1 i vejledning om information og samtykke og om videregivelse af helbredsoplysninger mv.

En sundhedsperson kan dog ifølge sundhedslovens § 43, stk. 1, give oplysninger til myndigheder, organisationer og private personer, når patienten har givet sit samtykke. Et samtykke skal ifølge sundhedslovens § 44 være skriftligt.

En sundhedsperson kan i nogle tilfælde give oplysninger til myndigheder, organisationer og private personer, uden patientens samtykke. Det står i § 43, stk. 2, nr. 2, at en sundhedsperson kan give oplysningerne, når det er nødvendigt at videregive oplysningerne for at varetage en åbenbar almen interesse eller af væsentlige hensyn til patienten, sundhedspersonen eller andre.

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere sygeplejerske for at have givet oplysninger om til hendes veninde.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at billedet af navneskiltet på døren på hospicet er en fortrolig oplysning, fordi det er en oplysning om, at skulle på hospice, og dermed er en oplysning om hendes helbred.
• at oplysningen om, at videregivelsen af billedet fyldte for s mand ikke er en fortrolig oplysning, fordi det ikke er en oplysning om s helbred.
• at ikke havde givet sit samtykke til, at sygeplejerske kunne give oplysninger om hende til en veninde.
• at der ikke var lovlige grunde til, at sygeplejerske kunne sende billedet.
• at sygeplejerske derfor ikke kunne give oplysningerne om til en veninde.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at sygeplejerske handlede i strid med sundhedsloven.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9
• § 3, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9

Bekendtgørelse nr. 903 af 26. august 2019 af sundhedsloven:

• § 40 om tavshedsbelagte oplysninger
• § 43 om videregivelse af helbredsoplysninger til andre formål
• § 44 om samtykke

Vejledning nr. 161 af 16. september 1998 om information og samtykke og om videregivelse af helbredsoplysninger mv.

• Punkt 4.1 om helbredsoplysninger
• Punkt 5.2 om videregivelse uden patientens konkrete samtykke