Utilstrækkelig undersøgelse af opereret skulder

Vagtlæge Helene Larsson (aut. ID 00R0N) får kritik for ikke at lave en tilstrækkelig undersøgelse af patientens skulder, som var opereret en uge forinden. Det forhold, at patienten var læge, ændrer ikke herved. (offentliggøres pga. gentagen kritik)

Sagsnummer:

24DNM62

Offentliggørelsesdato:

onsdag den 31. juli 2024

Speciale:

Almen medicin, incl. Vagtlæger

Faggruppe:

Læger

Behandlingssted:

Almen praksis/vagtlæger

Type:

Behandling

Kategori:

Afgørelser med navn

Der gives kritik til:

  • vagtlæge Helene Sidenius Larsson (aut. ID 00R0N), Lægevagten i Region A, for behandlingen den 6. juni 2020.

Det betyder, at vagtlæge Helene Sidenius Larsson ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af vagtlæge Helene Sidenius Larsson hos Lægevagten i Region A den 6. juni 2020.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

  • at vagtlæge Helene Sidenius Larsson ikke foretog en relevant undersøgelse af ████s skulder, herunder at hun ikke spurgte ind til ████s symptomer.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 6. juni 2020 var 60-årige ████ til konsultation hos vagtlæge Helene Sidenius Larsson hos Lægevagten i Region A med henblik på fornyelse af recept på morfin og oxycodon, da hun oplevede smerter ved genoptræning af sin skulder efter en skulderoperation en uge tidligere, og da hun havde glemt at få recepten fornyet hos sin praktiserende læge.

Vagtlægen foreslog ████, der er læge, selv at udskrive en recept på medicinen, hvilket hun afviste.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere vagtlæge Helene Sidenius Larsson for behandlingen.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på:

  • at vagtlæge Helene Sidenius Larsson ikke foretog en objektiv undersøgelse af ████, herunder om der var varme, rødme eller hævelse omkring operationsområdet, hvilket er normal procedure, når en patient henvender sig med denne problematik. Den omstændighed, at ████ selv er læge, ændrer ikke ved dette udgangspunkt, og vagtlæge Helene Sidenius Larsson burde have undersøgt ████, inden hun afviste at udskrive smertestillende medicin.
  • at vagtlæge Helene Sidenius Larsson rådede ████ til selv at udskrive morfika, da denne er læge. Ifølge vejledning om ordination af afhængighedsskabende lægemidler skal behandling med bl.a. morfika som hovedregel foretages af en anden læge, hvis patienten selv er læge. Den omstændighed, at ████ selv er læge, og derved har mulighed for at udskrive medicin til sig selv ved at udvise den nødvendige omhu og samvittighedsfuldhed, ændrer ikke ved vurderingen, at det var under normen for almindelig anerkendt faglig standard, at vagtlæge Helene Sidenius Larsson rådgav herom i stedet for at anse ████ som patient, og derved foretage den nødvendige vurdering og behandling.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge Helene Sidenius Larsson handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 6. juni 2020 hos Lægevagten i Region A.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

  • § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
  • § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

  • § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Vejledning nr. 9523 af 19. juni 2019 om ordination af afhængighedsskabende lægemidler

  • Punkt 2.2.5 om ordination til egen brug, familiemedlemmer m.m.