Smertebehandling slørede fødselsveer

Ikke kritik

• Hospital A får ikke kritik for behandlingen på Behandlingssted A.
• Hospital B får ikke kritik for behandlingen på Behandlingssted B.

1. klagepunkt

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling på Behandlingssted A, Hospital A, i perioden fra den 31. oktober til den 2. november 2020.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er,

• at du ikke blev undersøgt efter operationen med henblik på at sikre, at fostret var velbefindende.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 31. oktober 2020 fik du som 28-årig andengangsfødende i graviditetsuge 22+3 foretaget en blindtarmsoperation på Behandlingssted A, Hospital A. I forbindelse med operationen blev det konstateret, at blindtarmen var sprunget. Efter operationen fik du smertestillende medicin mod smerter, og det blev noteret, at du mærkede liv og ikke havde plukkeveer. I perioden herefter var det svært at vurdere dine veer, og der blev rekvireret overflytning til Hospital B.

Det fremgår af journalen, at du dagen forinden fik foretaget en ultralydsundersøgelse af maven, der viste et aktivt foster.

Det fremgår af en udtalelse til sagen fra ledelsen ved Behandlingssted A, Hospital A, at der blev foretaget ultralydsscanning, og at der blev bemærket, at der blev mærket liv. Der kunne have været lyttet hjertelyd, om end dette ikke ville have betydning for behandlingsforløbet.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere Behandlingssted A, Hospital A for behandlingen.

Vi har lagt vægt på,

• at du ved indlæggelsen på afdelingen blev ultralydsscannet, hvor der blev konstateret et aktivt foster. Det vil ikke herefter være påkrævet at foretage yderligere scanninger eller lytning af hjertelyd, så længe der mærkes liv som vanligt.

Den største trussel for barnet hos en gravid ved en alvorlig infektion i bughulen er ikke, at barnet bliver sygt eller dør i livmoderen, men at infektionen provokerer livmoderen til at lave fødselsveer.

Det kan være vanskeligt for såvel den gravide som for plejepersonalet at skelne mellem plukkeveer, der er harmløse, og fødselsveer, som afkorter livmoderhalsen, især i en periode, der er præget af smerter fra for eksempel blindtarmsbetændelse.

Fødselsveer bør i sådanne tilfælde forsøges bremset, men kan ofte ikke hæmmes trods optimal behandling. De undersøgelser, der anvendes for at vurdere, om livmoderhalsen afkortes, det vil sige foretage gynækologisk undersøgelse, mærke på livmoderhalsen med fingrene (vaginal eksploration) eller foretage ultralydsscanning gennem skeden, kan i sig selv provokere veer og kan derfor ikke foretages rutinemæssigt på den gravide, men kun hvis der rejses mistanke om, at der kan være opstået fødselsveer.

• at der ved stuegang den 1. november 2020 kl. 11 ikke blev konstateret veer, men klinisk forventelige forhold efter operationen. Ved det gastro-kirurgiske tilsyn samme dag kl. 13.42, blev der vurderet fredelige forhold uden mistanke om komplikationer, og kl. 15.12 blev det noteret, at det ve-hæmmende drop (Tractocile) skulle fortsætte, indtil det var løbet tørt.
• at der den 2. november 2020 kl. 11.14 blev noteret om diskret vaginal blødning, men at der ikke blev konstateret veer. Du blev relevant undersøgt med gynækologisk undersøgelse, vaginal eksploration og ultralydsscanning, og livmoderhalsen blev fundet afkortet og åben 12 mm. Der blev givet ve-hæmmende medicin (Diclon) og aftalt overflytning til Hospital B.

Behandlingssted A, Hospital A har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig i perioden fra den 31. oktober til den 2. november 2020.

2. klagepunkt

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling på Behandlingssted B, Hospital B, den 2. og 3. november 2020.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er,

• at du ikke blev undersøgt efter operationen med henblik på at sikre, at fostret var velbefindende.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 2. november 2020 blev du i graviditetsuge 22+5 overflyttet til Behandlingssted B, Hospital B efter at være blevet opereret for sprængt blindtarm. Der blev foretaget en ultralydsundersøgelse af maven, hvor der blev konstateret et levende foster, og der blev foretaget en gynækologisk undersøgelse, hvor der ikke var tegnblødning eller slimprop, og der var ingen pågående blødning. Du skulle fortsætte behandling med antibiotika, og der blev planlagt samtale med en børnelæge to dage senere, og der skulle måles daglige infektionstal.

Dagen efter blev du tilset, og der blev foretaget en føleundersøgelse af din mave, og det blev noteret, at du mærkede liv. Der blev dertil lyttet hjertelyd. Der blev ordineret fortsat behandling med antibiotika, smertestillende medicin og bestilt en scanning.

I forbindelse med et toiletbesøg cirka en halv time senere, fødte du et præmaturt drengebarn.

Begrundelse

Vi henviser til ”normen for almindelig anerkendt faglig standard” i afsnittet under begrundelse for 1. klagepunkt.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere Behandlingssted B, Hospital B for behandlingen.

Vi har lagt vægt på,

• at der ved modtagelse på Hospital B ikke var behov for diagnostiske procedurer, men for behandling af truende for tidlig fødsel. Den lagte plan med udtrapning af epidural under dække af morfin og paracetamol, bredspektret antibiotisk behandling, ve-hæmmende medicin, let mobilisering og afføringsmiddel er i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard,
• at der ikke var indikation for at foretage yderligere undersøgelser, herunder scanninger af maven. Der blev relevant planlagt fornyet ultralydsscanning af fosteret nogle få dage senere.

Behandlingssted B, Hospital B har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig den 2. og 3. november 2020.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed