Manglende afklaring ved visitation af henvisning

Kritik

Hospital A får kritik for behandlingen på Røntgen og Skanning den 18. oktober 2024.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling på Røntgen og Skanning, Hospital A, den 18. oktober 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• du blev skannet med kontrastvæske, selvom det fremgik af henvisningen, at du ikke skulle skannes med kontrastvæske
• dine lunger ikke blev skannet.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Du var til undersøgelse på Røntgen og Skanning, Hospital A, den 18. oktober 2024. Du var 35 år på dette tidspunkt.

Du var henvist til CT-skanning af halsen og brystkassen som led i et kræftforløb. Du havde tidligere fået fjernet skjoldbruskkirtlen og en lymfeknude på halsen på grund af spredning af kræften (metastase). I henvisningen står der ”Uden kontrast” i rubrikken ”Handicap”.

Der blev udført en CT-skanning af din hals med kontrastvæske.

Du blev efterfølgende henvist igen. Den 25. oktober 2024 fik du udført en CT-skanning af brystkassen, da denne ikke var blevet lavet sammen med CT-skanningen af halsen. 

Du har oplyst, at du skulle have udført en CT-skanning af hals og lunger som en del af din kræftpakke forud for behandling med radioaktivt jod. Da CT-skanningen blev udført med kontrastvæske, måtte din efterfølgende kræftbehandling udskydes i seks uger. Afdelingen glemte at skanne dine lunger. 

Det fremgår af ledelsesudtalelsen fra Røntgen og Skanning, at der ud fra en faglig vurdering kun blev visiteret til CT-skanning af halsen. Det er den visiterende radiolog, der har fagligheden til at beslutte, hvilke undersøgelser, der skal laves, så patienten blandt andet ikke får unødvendig stråling. I forhold til bemærkningen ”uden kontrast” fremgår det ikke, at der ved visiteringen blev taget stilling hertil. Afdelingens retningslinje om CT-skanning af halsen ved mistanke om tumor/tumorrest/tumor recidiv blev fulgt, og der blev givet kontrastvæske ved undersøgelsen.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset billedmaterialet fra CT-skanningen af halsen udført den 18. oktober 2024 og CT-skanningen af brystkassen udført den 25. oktober 2024.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Hospital A for behandlingen på Røntgen og Skanning i forbindelse med visitationen og udførelsen af en CT-skanning af halsen med kontrastvæske.

Vi har lagt vægt på, at:

• det ved visitationen burde have været bemærket, at den henvisende afdeling ønskede CT-skanningen foretaget uden kontrastvæske. Oplysningen burde have været set, selvom den var indtastet i en forkert rubrik.

• der burde have været taget kontakt til den henvisende afdeling for at få afklaret, hvorfor der ikke skulle anvendes kontrastvæske ved undersøgelsen. Dette var der ikke redegjort for i henvisningen, og det er fra Røntgen og Skanning oplyst, at der normalt anvendes kontrastvæske ved en CT-skanning af halsen ved mistanke om kræft. CT-skanningen burde derfor ikke have været udført, før det var afklaret, hvorfor den var bestilt uden kontrastvæske.

Ansvaret for en henvisning til en billeddiagnostisk undersøgelse påhviler dels den henvisende afdeling og dels den modtagende afdeling. Den modtagende afdeling skal gennemgå og vurdere henvisningen og eventuelle uklarheder skal søges afklaret.

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere Hospital A for behandlingen på Røntgen og Skanning i forbindelse med visitationen af CT-skanning af halsen uden supplerende CT-skanning af brystkassen.  

Vi har lagt vægt på, at:

• det var relevant at fravælge CT-skanning af brystkassen, da stråledosis skal begrænses til det nødvendige. På baggrund af henvisningens tekst om grundlaget for undersøgelsen var det relevant at vurdere, at det var tilstrækkeligt med en CT-skanning af halsen. Det fremgår, at der var mistanke om resterende skjoldbruskkirtelvæv (thyroideavæv) efter fjernelse af skjoldbruskkirtlen på grund af kræft, og at du følte en hævelse på venstre side af halsen over kravebenet (supraklavikulært). Ved en CT-skanning af halsen vil disse områder blive undersøgt. Der var ikke oplysninger i henvisningen, der gav grundlag for en CT-skanning af brystkassen.

Det er den visiterende radiologiske afdelings pligt og ansvar at vurdere hvilken undersøgelse, der påfører patienten mindst mulig risiko i forhold til de ønskede oplysninger.

Hospital A har derfor samlet set handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig den 18. oktober 2024 på Røntgen og Skanning.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed