Klage over at læge udskrev Tramadol til en patient, der tidligere havde haft hjertestop af synonymt præparat

Patientklagenævnet finder grundlag for at kritisere vagtlæge <****> for hendes behandling af <****> den 1. juni 2009 i lægevagten, <****>, jf. autorisationslovens § 17.

Hændelsesforløb

havde tidligere haft en allergisk reaktion over for præparatet Mandolgin, hvor han fik hjertestop.

Den 1. juni 2009 henvendte han sig telefonisk til lægevagten, hvor han talte med vagtlæge . Han havde stærke smerter, hvorfor hun ordinerede præparatet Tramadol.

Cirka halvanden time senere udviklede allergiske reaktioner og blev akut indlagt på Sygehus 1.

Klagen

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling hos vagtlægen, den 31. maj 2009.

Det er hertil blandt andet anført, at ringede til lægevagten, fordi han havde mange smerter, og at han oplyste vagtlægen om, at han ikke kunne tåle præparatet Mandolgin. Det er hertil anført, at han fik udleveret præparatet alligevel, og det er oplyst, at han efterfølgende fik modgift og ilt, fik respirationsstop og blev indlagt på intensivafdelingen.

Nævnets afgørelse af klagen

Læge har overtrådt autorisationslovens § 17 ved sin behandling af den 1. juni 2009 i lægevagten, .

Begrundelse

Det fremgår af vagtlægejournalen den 1. juni 2009 kl. 4.20, at telefonisk henvendte sig til lægevagten på grund af smerter, og at han talte med læge . Hun har noteret, at han var blevet behandlet for en rift i endetarmen (analfissur), og at han ikke havde haft effekt af præparaterne Panodil og Ipren. Hun ordinerede derfor præparatet Tramadol mod stærke smerter.

Nævnet kan oplyse, at præparatet Panodil er svagt smertestillende håndkøbsmedicin, og at præparatet Ipren er smertestillende gigtmedicin, der kan købes i håndkøb.

Det fremgår af vagtlægejournalen den 1. juni 2009 kl. 6.04, at s mor henvendte sig telefonisk til lægevagten og oplyste, at tidligere havde fået hjertestop af præparatet Tramadol. Han havde ikke havde været opmærksom på, hvad det var han netop tog, og nu var han alment utilpas. Herefter bestilte vagtlægen en ambulance til .

Nævnet kan oplyse, at præparaterne Tramadol og Mandolgin er synonyme præparater, det vil sige, at præparaterne er ens.

Nævnet kan videre oplyse, at man kan udvikle overfølsomhed overfor disse præparater.

Nævnet kan endvidere oplyse, at hvis en patient er overfølsom overfor noget, og det kommer til den praktiserende læges kendskab, påføres det den pågældende patients journal i en speciel rubrik mærket CAVE. Denne oplysning overføres ikke automatisk til hverken lægevagtens eller sygehusets journaler.

Nævnet har noteret sig, at der ikke er en meddelelse om overfølsomhedsreaktion (CAVE-meddelelse) på lægevagtsjournalen.

Det fremgår af læge s udtalelse til sagen, at hun gav sig god tid til at sige navnet på præparatet, forklare at det var stærkt, og at det omdannedes til Morfin i kroppen. Hun fik fuldt indtryk af, at havde forstået, hvad det var for noget smertestillende medicin, og der var i samtalen god tid for ham til at forstå beskeden. Hun havde den klare fornemmelse, at han havde forstået virkemåden af præparatet, samt at det var stærkt.

Det fremgår videre af læge s udtalelse til sagen, at det ikke er korrekt, at oplyste, at han ikke kunne tåle præparatet Mandolgin. Hun mener, at hun gav god tid og plads til, at han kunne fortælle, hvis han tidligere havde oplevet en speciel og kraftig reaktion på et smertestillende medikament. Han gav ikke udtryk for nogen form for tøven eller bekymring, mens hun forklarede, at det var et stærkt smertestillende middel.

Nævnet har til brug for sin vurdering af sagen haft lejlighed til at aflytte en lydfil med telefonsamtalen fra lægevagten den 1. juni 2009.

Af lydfilen fremgår det, at henvendte sig til lægevagten med et ønske om stærkt smertestillende medicin og noget sovemedicin på grund af stærke smerter efter en operation for en rift i endetarmen. Læge oplyste ham om, hun ikke kunne udskrive sovemedicin til ham, men han kunne få recept på noget stærkere end præparaterne Panodil og Ipren, som han allerede havde taget. spurgte, hvad det var, og læge A fortalte, det var nogle kapsler, der hed Tramadol, som blev omdannet til morfin i kroppen. accepterede dette, og han oplyste ikke, at han var overfølsom overfor denne medicin.

Nævnet har noteret sig, at vidste, at han var overfølsom overfor præparatet Mandolgin, men han fremførte ikke dette i samtalen med vagtlægen.

Nævnet har videre noteret sig, at læge i telefonsamtalen anvendte navnet Tramadol, om den medicin hun udskrev.

Det er nævnets opfattelse, at det ikke umiddelbart kan forventes, at patienter ved, at præparaterne Mandolgin og Tramadol er synonyme præparater.

Det er videre nævnets opfattelse, at det ikke umiddelbart kan forventes, at patienter uopfordret oplyser om en eventuel overfølsomhedsreaktion, og at man derfor bør forespørge patienten forud for behandling med medicin ”om der er noget, De er overfølsom overfor eller ikke kan tåle?”

Det er derfor nævnets vurdering, at læge burde have spurgt , som var en for hende ukendt patient, om der var noget, han ikke kunne tåle, inden hun udskrev en recept til ham.

På baggrund af ovennævnte finder nævnet samlet, at læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 1. juni 2009 i lægevagten, .