Klage over afvisning af at give oplysning om barnets helbred til mor, der ikke havde forældremyndighed

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hendes håndtering af <****>s henvendelse om orientering om hendes datter <****> den 23. marts 2009 i sin klinik, jf. forældreansvarslovens § 23.

Hændelsesforløb

Den 23. marts 2009 henvendte sig til praktiserende læge om orientering vedrørende hendes datter behandling i klinikken siden 2006. havde ikke forældremyndighed over datteren.

Den 14. april 2009 tog praktiserende læge stilling til s anmodning. Anmodningen blev ikke imødekommet.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At praktiserende læge , den 23. marts 2009 ikke har imødekommet s anmodning om orientering efter lov om forældreansvar § 23.

Det er oplyst, at den 23. marts 2009 anmodede om orientering vedrørende hendes datters behandling efter lov om forældreansvar § 23. Det er videre oplyst, at s anmodning ikke blev imødekommet.

 

Disciplinærnævnets afgørelse af klagen

Læge har overtrådt forældreansvarslovens § 23 ved sin håndtering af s henvendelse om orientering om hendes datter den 23. marts 2009 i sin klinik.

 

Begrundelse

Det fremgår af klagen, at den 23. marts 2009 anmodede læge om orientering vedrørende hendes datter s behandling fra 2006 efter lov om forældreansvar § 23.

Videre fremgår det af journalen af 14. april 2009, at læge ikke imødekom s anmodning.

Det fremgår ligeledes af journalen af 15. april 2009, at der fandtes mistanke om, at moderen havde Münchausen by proxy.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at patienter med Münchausen by proxy påfører deres børn, eller en anden nærtstående, sygdom eller symptomer således at barnet/den nærtstående gentagne gange bliver indlagt på hospitalet.

Det fremgår af sagen, at moderen havde været til forskellige lægebesøg med , når datteren var på besøg. Videre fremgår det, at blandt andet vaccinerede datteren, uden at faderen (indehaveren af forældremyndigheden) var informeret, samt at moderen ved et andet tilfælde tog blodprøver på datteren, uden faderens viden. Disse behandlinger blev efterfølgende opdaget af faderen, da han kunne konstatere mærker efter nålestik i datterens arme.

Det fremgår af udtalelse fra læge , at hun ikke imødekom s anmodning på baggrund af en konkret skønsmæssig vurdering, hvor der blev taget hensyn til, at der var store vanskeligheder omkring moderens ageren og handlen vedrørende datteren , som hun ikke havde forældremyndigheden over, idet hun var gået til andre læger med datteren uden om faderen, der har forældremyndigheden.

Det fremgår af vejledning nr. 9859 af 06/09/2007 om forældremyndighed og barnets bopæl, pkt. 7.3, at en læge efter § 23, stk. 1 og stk.2, at den person som ikke har forældremyndigheden over et barn ret til at blive informeret om barnets ”trivsel, helbredstilstand og udvikling”. Denne ret til information gælder blandt andet oplysninger fra den praktiserende læge. Informationen gives normalt som en mundtlig orientering ved et fremmøde hos den praktiserende læge, men der kan også udfærdiges en skriftlig redegørelse. Pligten til at videregive oplysninger indtræder kun, hvis der foreligger en konkret og individuel anmodning om orientering fra den forælder, der ikke har forældremyndigheden. Sundhedspersonen har således ikke pligt til at give løbende orientering om barnets forhold, og en stående anmodning om generelt at blive orienteret skal ikke imødekommes. Den pågældende forælder har tillige ikke krav på at få indblik i eller udleveret selve journalen.

Det fremgår ligeledes af vejledning nr. 9859 af 06/09/2007 om forældremyndighed og barnets bopæl, pkt. 7.3, at en læge efter § 23, stk. 3, kan afslå at give konkrete oplysninger og udlevere dokumenter om barnets forhold samt nægte at give orientering om og deltagelse i generelle sociale aktiviteter, hvis det er til skade for barnet. Bestemmelsen giver lægen adgang til helt eller delvist at nægte at give konkrete oplysninger m.v. efter § 23, stk. 1 eller 2, hvis det må antages at være til skade for barnet. Dette kan f.eks. være tilfældet, hvis en videregivelse af oplysningerne vil medføre en uforholdsmæssig belastning af forholdet mellem barnet og den pågældende forælder.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at praktiserende læge , i sine udtalelser til sagen, ikke nærmere præciserer hvilke oplysninger som hun mente burde tilbageholdes med henvisning til s tarv. Praktiserende læge oplyser, at hun har været i løbende kontakt med PLO om, hvorledes hun som læge skulle forholdes sig til anmodningen om orientering fra , men svaret (svarene) fra PLO fremgår ikke af lægens journal eller udtalelser.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at det er op til lægen selv (eller lægerne) at give og hermed formulere den information, som er berettiget til at modtage vedrørende de foretagne undersøgelser (herunder børneundersøgelser) og observationer, som fremgår af lægens journal for den pågældende periode.

Det er dog ligeledes disciplinærnævnets opfattelse, at journalen indeholder oplysninger om almindelige helbredsforhold vedrørende datteren.

Det er således nævnets vurdering, at der ved en gennemgang af det foreliggende journalmateriale fra 2006 og indtil den 17. marts 2009 findes oplysninger om almindelige helbredsforhold vedrørende datteren, som kunne forelægges for .

På ovenstående baggrund finder disciplinærnævnet, at læge har handlet i strid med forældreansvarslovens § 23 ved sin håndtering af s henvendelse om orientering om hendes datter den 23. marts 2009 i sin klinik.