Klage over praktiserende læges manglende reaktion på lav blodprocent

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> i perioden fra den 25. november til den 2. december 2010 i sin klinik, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17.

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling hos praktiserende læge den 25. november og den 2. december 2010.

Klager har blandt andet anført, at lægen ikke ville undersøge for D-vitaminmangel og ikke ville tage blodprøver. Klager har videre anført, at han senere fik konstateret en lav blodprocent, og at lægen anbefalede jerntilskud, men ikke ville undersøge baggrunden for den lave blodprocent. Klager har hertil anført, at han efterfølgende fik konstateret fire store polypper.  

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Indledende oplysninger

havde i slutningen af 2007 og indtil marts 2008 været fulgt på en børneafdeling på grund af hyppige, løse, grødede afføringer, uden at man fandt tegn til sygdom.

Begrundelse for afgørelsen

Den 25. november 2010 var til konsultation hos praktiserende læge med henblik på at få fjernet tråde fra et sår på benet. Endvidere havde hans mor anmodet om at få ham tilset, idet han i længere tid havde været bleg og træt. Lægen ordinerede en række blodprøver.

Lægen har i sin udtalelse til sagen anført, at blev medgivet en laboratorierekvisition med henblik på at få foretaget en blodprøve med blodbillede, anæmiudredning, infektionstal, stofskifte, elektrolytter, blodsukre, leverfunktion og nyrefunktion. Lægen har videre anført, at prøven blev taget samme dag andetsteds, og at svaret blev sendt til lægeklinikken dagen efter.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at det var relevant af læge at medgive en laboratorierekvisition og anmode ham om at tage hen for at få taget en blodprøve.

Der foreligger laboratoriesvar fra journalen dateret den 25. november 2010, hvoraf fremgår, at havde en blodprocent på 4,2 mmol/L, som kunne skyldes jernmangel eller en blødningstilstand (lav MCV og Ferritin).

Det fremgår af laboratoriesvaret, at det pågældende laboratorium anvendte en referenceramme, hvor mellem 8 og 11 mmol/liter ansås som normalt.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at normalområdet for hæmoglobin, såkaldt blodprocent, gennem barndommen er stigende for omkring 15 til 16-års alderen at opnå et voksent niveau. Kvinder har lavere normalområde end mænd, mens normalområderne for børn ikke varierer med kønnet.

Det fremgår af klagen og af lægens udtalelse til sagen, at den 26. oktober 2010 blev oplyst telefonisk om blodprøvesvaret og om, at lægen vurderede, at han skulle starte på jerntilskud og til opfølgende kontrol igen den 2. december 2010.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at det var relevant, at læge opstartede i behandling med jerntilskud og aftalte en ny kontrol, idet han var relativt upåvirket, og blodprøverne indikerede, at der var tale om blodmangel på grund af lavt jernindhold i blodet.

Den 2. december 2010 var til konsultation hos lægen igen. Ved konsultationen blev blodprocenten målt, og resultatet viste, at der var sket en stigning til 5,2.

Disciplinærnævnet har bemærket, at der ikke fremgår oplysninger af journalen vedrørende hvilke overvejelser lægen gjorde sig om årsagen til fundet, og der er ikke oplysning om, at lægen på noget tidspunkt undersøgte nærmere.

Lægen har i sin udtalelse til sagen videre anført, at der blev planlagt en opfølgning til ugen efter, hvor der skulle foretages kontrol af blodprocent og yderligere udredning af årsagen til jernmanglen, men at udeblev fra konsultationen og efterfølgende skiftede læge.

Der fremgår ikke oplysninger af journalen vedrørende en planlagt opfølgende kontrol i perioden fra den 2. til den 13. december 2010. Den 13. december 2010 skiftede læge.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at udtalt lav blodprocent på baggrund af jernmangel hos en ung mand på 15 år bør udredes nærmere. Hos småbørn er lav jernindtagelse med kosten hyppigt årsagen til lav blodprocent, mens lavt jernindhold i blodet i øvrigt også kan have andre årsager, herunder manglende optagelse fra tarmen og blødning efter traumer. Med stigende alder vil det dog være relevant også at overveje en blødningstilstand i mave/tarmsystemet.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at der ikke forelå et tilfredsstillende svar på, hvad årsagen til s jernmangel og efterfølgende blodmangel var.

Det er på denne baggrund disciplinærnævnets vurdering, at læge burde have foretaget en nærmere undersøgelse af samt stillet yderligere spørgsmål til og hans mor senest ved kontakten den 2. december 2010 med henblik på at vurdere, om der var behov for supplerende undersøgelser.

Disciplinærnævnet finder herefter samlet, at praktiserende læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved behandlingen af i perioden fra den 25. november til den 2. december 2010 i sin klinik.