Manglende opfølgning på en blodprøve der viste forhøjet nyretal

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> i perioden fra den 21. februar 2011 til den 12. juli 2012 i sin klinik, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling ved Lægepraksis i perioden fra den 21. februar 2011 til den 12. juli 2012.

har blandt andet anført, at han fik ordineret Spirix, selvom han havde fået taget blodprøver, som viste, at han havde forhøjede nyretal. har endvidere anført, at han ikke blev orienteret om, at tallene var begyndt at stige.££

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Indledende bemærkninger

Disciplinærnævnet er i forbindelse med sagens oplysning blevet opmærksom på, at ordinationer og behandling af i klageperioden er varetaget af flere forskellige læger i Lægepraksis . Praktiserende læge har dog oplyst, at der i klinikken udføres en sådan supervision af reservelægerne, at han må anses som ansvarlig for ordinationer og opfølgning på blodprøvesvar, hvorfor nævnet i det følgende alene vil tage stilling til læge .

Begrundelse for afgørelse af klagen

havde i mange år lidt af svært behandleligt forhøjet blodtryk, overvægt og dårlig hjertepumpefunktion, som havde medført væskeophobning i benene. Blodtrykket og væskeophobningen blev behandlet med flere forskellige medikamenter, herunder vanddrivende medicin.

Siden den 19. januar 2009 havde fået ordineret Spirix. Præparatet blev anvendt for at fjerne behovet for ekstra kaliumtilskud, for at sænke blodtrykket og for at opnå en vanddrivende effekt med henblik på at mindske væskeophobningerne. Indtil den 26. juli 2011 fik Spirix 25 mg to gange dagligt. Herefter var dosis 25 mg én gang dagligt.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at når der behandles med præparatet Spirix, skal der samtidig foretages regelmæssige kontroller af væsketal og nyrefunktion, hvilket undersøges gennem blodprøver.

fik taget blodprøver hos praktiserende læge med jævne mellemrum.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at s behandling med Spirix var relevant og indiceret, og at der i overensstemmelse med sædvanlig praksis blev foretaget kontrollerende blodprøver.

fik den 21. februar 2011 taget en blodprøve, der viste normale væsketal og normal nyrefunktion. Blodprøver den 26. januar og den 14. februar 2012 viste derimod, at der var sket en reduktion af nyrefunktionen.

har til sagen oplyst, at han i august 2012 blev indlagt i anden henseende, og at det på hospitalet blev opdaget, at han havde forhøjede nyretal.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at det er almindeligt, at patienter med hjerteinsufficiens, overvægt og mangeårigt forhøjet blodtryk gradvist udvikler nyrepåvirkning med reduceret nyrefunktion til følge. Spirix er kun direkte kontraindiceret ved svær nyreinsufficiens, men det kan anvendes ved nedsat nyrefunktion, dog med forsigtighed og sædvanligvis med reduceret dosis.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at læge ikke var opmærksom på den faldende nyrefunktion og derfor heller ikke orienterede herom.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at den fortsatte behandling med Spirix var relevant, men at læge burde have opdaget s påvirkede nyrefunktion og reageret herpå ved at foranledige nærmere undersøgelse på et sygehus.

Disciplinærnævnet finder herefter, at læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af i sin klinik i perioden fra den 21. februar 2011 til den 12. juli 2012.