Manglende reaktion på blødning efter formodet spontan abort

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere vagtlæge 1 for hans behandling af <****> den 27. april 2011 ved opkald til Lægevagten, Region <****>, da vagtlægen har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere vagtlæge 2 for hans behandling af <****> den 27. april 2011 på ved opkald til Lægevagten, Region <****>, da vagtlægen har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere vagtlæge 3 for hendes behandling af <****> den 27. april 2011 ved opkald til Lægevagten, Region <****>, da vagtlægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere vagtlæge 4 for hans behandling af <****> den 27. april 2011 ved opkald til Lægevagten, Region <****>, da vagtlægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere reservelæge 5 for hendes behandling af <****> den 26. april 2011 på Afdeling <****>, Sygehus 1, da reservelægelægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Klagen

Der er klaget over følgende:

1.       At ikke modtog en korrekt behandling på Sygehus 1 den 26. april 2011.

Klager har blandt andet anført, at henvendte sig med blødning, smerter i underlivet samt opkast, men at hun ikke blev undersøgt tilstrækkeligt.

2.       At ikke modtog en korrekt behandling hos vagtlægen, Sygehus 2, den 27. april 2011.

Klager har blandt andet anført, at ringede til lægevagten, men at hun blot fik af vide, at der var tale om en mavevirus. Senere blev hun tilset, men fik af vide, at det bare var et maveonde. Det er videre anført at senere blev opereret og fik fjernet den ene æggeleder på grund af en graviditet udenfor livmoderen.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen af 1. klagepunkt

Den 26. april 2011 blev tilset på akutafsnit , Sygehus 1, idet hun havde kraftig blødning, smerter og en positiv graviditetstest (HCG).

Reservelæge 5 noterede, at mavesmerterne var kraftige men aftagende, der var smerter forbundet med den gynækologiske undersøgelse.

Der blev foretaget vaginal ultralydsscanning, der ikke påviste fri væske.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at fri væske kan være tegn på en bristet graviditet.

Reservelæge 5 vurderede, at der var tale om en spontan abort, og at der ikke var tale om en indlæggelseskrævende tilstand, hvorfor blev afsluttet med råd om at komme igen ved yderligere smerter eller blødning. Der blev planlagt kontrol efter 2 dage med henblik på at kontrollere en eventuel graviditet udenfor livmoderen.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at blødning og/eller smerter i den tidlige graviditet ofte kan være svære at tolke entydigt. Blødning kan enten betyde en delvis eller komplet abort, en graviditet udenfor livmoderen eller der kan være tale om en komplet graviditet. Såfremt det er meget tidligt i forløbet, kan en ultralydsscanning ikke vise fosteret, og det vil derfor ikke kunne vurderes, om der er tale om en bevaret graviditet eller ej.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at såfremt tilstanden er uafklaret, bør patienten rådes til at tage kontakt til læge, såfremt der opstår kraftig blødning eller smerter. Ligeledes bør der foranstaltes kontrol efter et par dage. Hvis der ikke er tegn på pågående ind blødning, bør tilstanden ses an, og der bør ikke iværksættes akut operation.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at reservelæge 5 foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 26. april 2011.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på, at reservelæge 5 foretog gynækologisk undersøgelse og scanning, og da tilstanden herefter fortsat var uafklaret gav hun på vanligvis råd om at søge kontakt ved forværring, ligesom der blev ordineret opfølgning efter to dage.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at reservelæge 5 har handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 26. april 2011.

Begrundelse for afgørelsen af 2. klagepunkt

Vagtlæge 1

Ved opkald til lægevagten den 27. april 2011 kl. 20.30 besvarede vagtlæge 1 opkaldet.

Disciplinærnævnet har indhentet den optagne lydfil fra lægevagten, Region Sjælland.

Af lydfilen fremgår det, at oplyste, at hun havde haft en spontan abort dagen forinden, og at hun var blevet undersøgt på hospitalet. Hun havde nu mavekramper og opkastninger.

Vagtlæge 1 oplyste, at der var en virus i omløb, og at hun nok havde fået denne på hospitalet dagen forinden, hvorefter han rådede hende til at kontakte lægevagten igen, såfremt hun fik feber.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at når der er mavesmerter og blødning hos kvinder med en positiv graviditetstest, bør dette føre til yderligere undersøgelse. Såfremt patienten har været tilset på hospitalet med disse symptomer, bør der spørges ind til undersøgelsen. En forværring af mavesmerter efter en formodet spontan abort, bør føre til en ny lægelig vurdering.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at vagtlæge 1 ikke foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 27. april 2011.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på, at havde forværring i hendes symptomer, hvorfor der burde have været spurgt grundigere ind til tilstanden samt have været foranlediget tid til en fornyet undersøgelse.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge 1 har handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 27. april 2011.

Vagtlæge 3

Kl. 20.45 ringede s veninde på ny til lægevagten.

Det fremgår af lydfilen fra lægevagten, at hun var blevet dårligere. Hun havde opkast, diare, mavekramper, var bleg og det føltes som om hun havde feber. Der var dog intet termometer, så det var usikkert, om havde feber. Vagtlæge 3 foranledigede en besøgsaftale ved lægevagten.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at vagtlæge 3 foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 27. april 2011, idet hun på relevant vis foranledige konsultation ved lægevagten.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge 3 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 27. april 2011.

Vagtlæge 2

Ved lægevagten blev undersøgt af vagtlæge 2. Det blev noteret, at hun dagen forinden havde haft en spontan abort og var blevet undersøgt på Sygehus 1. Nu var der opkast, diare, mavesmerter og kraftig blødning. gik sammenkrøbet ved konsultationen. Undersøgelsen var med en øm mave, der var naturlige tarmlyde, og en temperatur på 37 grader.

Vagtlæge 2 mente, at det drejede sig om en maveinfektion i kombination med smerterne ved spontan abort og ordinerede smertestillende og informerede om at indtage væske og være opmærksom på tilstanden.

Det fremgår af udtalelse fra vagtlæge 2, at han overvejede betændelse i livmoderen (endometritis), men at han så bort fra dette, idet ikke havde feber. Da der dagen forinden var foretaget ultralyd på Sygehus 1, overvejede han ikke muligheden for graviditet udenfor livmoderen.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at mavesmerter og blødning hos kvinder med en positiv graviditetstest bør medføre henvisning til en gynækologisk vurdering. I de situationer hvor der ikke sikkert er set et foster i livmoderen, er det vigtigt at kvinden undersøges på ny, såfremt der er forværring af mavesmerterne, idet graviditet udenfor livmoderen ikke kan udelukkes. Der bør derfor også spørges ind til om en tidligere undersøgelse har påvist foster i livmoderen, og om blodprøver har udelukket mulig graviditet udenfor livmoderen.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at vagtlæge 2 ikke foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 27. april 2011.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på, at vagtlæge 2 ikke spurgte ind til om der var påvist foster i livmoderen, og om der var foretaget blodprøve for at påvise graviditet udenfor livmoderen. Endvidere var der forværring af mavesmerterne, hvorfor burde have været henvist til en fornyet gynækologisk vurdering.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge 2 har handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 27. april 2011.

Vagtlæge 4

Kl. 23.19 ringede s kæreste på ny til lægevagten, idet hun var blevet dårligere efter at være blevet tilset hos lægevagten, vagtlæge 4 besvarede opkaldet.

Det fremgår af lydfilen, at hun hyperventilerede, havde diare, opkast, var utilpas og havde en følelse af at være ved at besvime. Vagtlæge 4 foranledigede en besøgsaftale på s bopæl.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at vagtlæge 4 foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 27. april 2011, idet han på relevant vis foranledigede et tilsyn ved en vagtlæge.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge 4 har handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 27. april 2011.

Kommentarer fra læge 2 af 13. august 2013 og fra læge 1 af 15. august 2013 er indgået i disciplinærnævnets vurdering af sagen.

Der kan ikke klages over afgørelsen til anden administrativ myndighed. Hvis der kommer nye oplysninger, som er af væsentlig betydning for sagen, kan den tages op på ny.