Symptomer på blodprop i hjernen skal vurderes akut

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> den 2. april 2012 i sin klinik, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·      At ikke modtog korrekt behandling af læge den 2. april 2012.

Det er blandt andet anført, at læge vurderede, at der ikke var grund til at foretage en akut undersøgelse, selvom havde ondt i højre arm, som var uden kraft og svær at styre. Det er videre anført, at læge på baggrund af en kort undersøgelse konkluderede, at der ikke var tegn på blodpropper eller hjerneblødninger, selvom der hverken blev taget blodprøver eller målt blodtryk. Det er endelig anført, at blev sendt hjem med en kontroltid 8 dage senere, men at det dagen efter blev konstateret, at hun havde haft 2 blodpropper i hjernen.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen

Den 2. april 2012 om morgenen kontaktede telefonisk sin praktiserende læge på grund af problemer med sin ene arm. Der blev i den forbindelse aftalt en konsultationstid samme eftermiddag.

Ifølge oplyste hun i telefonen, at hun var vågnet med smerter i den ene arm, som desuden var uden kraft og vanskelig at styre.

Ifølge læge klagede ved telefonsamtalen alene over snurren i armen.

Der foreligger således modstridende oplysninger fra og læge om, hvorvidt det blev oplyst, at s arm var uden kraft og vanskelig at styre. Der foreligger ikke yderligere oplysninger i sagen, der kan understøtte den ene forklaring frem for den anden. Disciplinærnævnet har ikke mulighed for at få sagen yderligere belyst, da disciplinærnævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at kritik af en sundhedsperson er en indgribende reaktion, og nævnet finder derfor, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

Disciplinærnævnet finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at læge handlede under normen for almindelig anerkendt standard ved først at give en tid senere samme eftermiddag.

Ved undersøgelsen senere samme dag fandt læge tegn på nedsat kraft i højre arm samt usikkerhed ved finger-næse-forsøg. Der var ingen total lammelser, ingen lammelser af cranienerver, ingen kraftnedsættelse i benene samt normal kraft over højre albue. Han skønnede på den baggrund, at der var tale om en perifer nerveskade, og at man skulle vente og se tiden an. Der blev herefter aftalt kontrol efter en uge eller tidligere, hvis der opstod forværring.

Disciplinærnævnet kan i den forbindelse oplyse, at alle patienter med symptomer på akut apopleksi med debut indenfor få timer skal køres med kørsel 1 til nærmeste trombolyseenhed.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at trombolyse kan gives indenfor 4½ time efter debut, hvis der ikke er kontraindikationer herfor. Patienter med symptomdebut indenfor dage til uger bør også evalueres akut af en apopleksienhed, uanset hvor lette disse symptomer er, da risikoen for recidiv er høj især de første dage.

Det er således disciplinærnævnets vurdering, at læge på baggrund af det samlede symptombillede (først snurren og derefter nedsat kraft og styringsbesvær) burde have henvist til neurologisk afdeling på mistanke om hjerneblødning eller blodprop i hjernen.

På den baggrund finder disciplinærnævnet, at læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 2. april 2012.