Mangelfuld undersøgelse af barn som ved cykelstyrt har fået styret i maven

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere vagtlæge <****> for hans behandling af <****> den 5. juli 2013 i Lægevagten, Region <****>, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17.

Klagen

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling i Lægevagten, Region , den 5. juli 2013.

Klager har blandt andet anført, at blev tilset af vagtvagtlæge efter et fald på cykel. Klager har videre anført, at ikke blev tilstrækkelig udredt for symptomer i form af smerter i brystet samt opkastning med slim og størknet blod. Endvidere har klager anført, at efterfølgende måtte indlægges, hvor han fik konstateret beskadigelse af bugspytkirtlen.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 5. juli 2013 blev undersøgt i Lægevagten af vagtlæge efter et fald på cykel, hvor han havde fået styret i maven.

Vaglæge fandt ved en lytteundersøgelse af hjerte og lunger normal respiration på begge lunger. Endvidere konstaterede vagtlæge ømhed svarende til ribbenene, og noterede, at havde en afskrabning på den venstre side af brystet.

blev herefter hjemsendt.

Det er i parthøringssvaret fra klager anført, at det i forbindelse med konsultationen i Lægevagten den 5. juli 2013 blev oplyst, at havde kastet slim og størknet blod op.

Det er i vagtlæge s udtalelse til sagen anført, at han på baggrund af s symptomer i form af smerter i brystet og en hudafskrabning på den venstre side af brystkassen mistænkte, at der var tale om en kontusion af ribbenene.

Det er videre i vagtlæge s udtalelse til sagen anført, at der på undersøgelsestidspunktet ikke forelå oplysninger om opkastning med blod.

Der foreligger således modstridende oplysninger fra klager og vagtlæge om, hvorvidt der på tidspunktet for undersøgelsen i Lægevagten forelå oplysninger om symptomer i form af opkastning med slim og blod. Der foreligger ikke yderligere oplysninger i sagen, der kan understøtte den ene forklaring frem for den anden. Disciplinærnævnet har ikke mulighed for at få sagen yderligere belyst, da disciplinærnævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

Disciplinærnævnet finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at vagtlæge blev oplyst om, at havde hostet slim og blod op.

Disciplinærnævnet har bemærket, at det fremgår af journalnotatet, at i forbindelse med faldet havde fået cykelstyret i maven.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at ved et stump traume mod bryst og mave bør lægen være omhyggelig i sin undersøgelse af skaden, idet især skader i maven på milt, bugspytkirtlen og tarmen kan være svære at opdage. Såfremt en patient klager over mavesmerter, bør der ske henvisning til nærmere undersøgelse på et sygehus. Såfremt patienten fremstår uden mavesmerter bør der undersøges for ømhed i maven, idet dette kan være tegn på skader i maven. Der bør især udvises ekstra omhyggelighed ved mistanke om brækkede ribben i den venstre side af brystet, idet brud på ribben og skade på milten ofte forekommer samtidigt.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at vagtlæge i forbindelse med undersøgelsen af i Lægevagten burde have foretaget en nærmere undersøgelse af maven, herunder burde han have undersøgt for trykømhed i maven.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at havde været udsat for et traume mod bryst og mave, ligesom han på undersøgelsestidspunktet fremstod med ømhed i den venstre side af brystkassen.

Det er på denne baggrund disciplinærnævnets vurdering, at vagtlæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af i Lægevagten, Region , den 5. juli 2013.