Klage over brystreducerende operation med brystløft

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere læge <****> for hans behandling af <****> den 5. januar 2012 på forhenværende Klinik <****>, <****>, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere læge <****> for hans indhentelse af informeret samtykke fra <****> den 5. januar 2012 på forhenværende Klinik <****>, <****>, da lægen har overtrådt sundhedslovens § 15, jf. § 16.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling på forhenværende Klinik , , den 5. januar 2012.

har blandt andet anført, at hun skulle have udført et brystløft samt reduktion af højre bryst, men der blev kun foretaget et brystløft, og tværsnittene er blevet for lange. Det er videre anført, at brystvorterne ikke er rettet til, og at der er for meget hud. Endelig har anført, at hun ikke blev indkaldt til hverken fjernelse af sting eller kontrolundersøgelser.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Indledende oplysninger

Det fremgår af journalen den 2. november 2011, at ønskede operation med brystløft samt reduktion af højre bryst på grund af asymmetri. Ved den objektive undersøgelse blev det konstateret, at hendes højre bryst havde større volumen på ca. 60-80 ml i forhold til venstre bryst. Der blev på baggrund af den objektive undersøgelse planlagt brystløft med vertikalt og horisontalt snit og flytning af brystvorten (areola) samt reduktion på højre side. Det fremgår videre af journalen, at blev mundtligt informeret om operationen, ligesom hun fik udleveret skriftlig informationsmateriale. På denne baggrund samtykkede hun til operationen.

Begrundelse for afgørelsen af klagen

Det fremgår af journalen den 5. januar 2012, at læge forestod operationen af på Klinik , .

Det fremgår af læge ’s partshøringssvar af den 16. september 2014, at han ikke opererede den 5. januar 2012.

Disciplinærnævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte oplysningerne i journalen. Dette skyldes, at journalen er ført på et tidspunkt, hvor der ikke var klaget over behandlingen.

Det fremgår af journalen den 5. januar 2012, at læge foretog brystløft (mastopexia) på begge sider, og at der blev fjernet 150 gram væv på højre side, hvorved asymmetrien blev udjævnet. Der blev derpå syet med selvopløselige tråde, og der blev anlagt tape og komprimerende bandage. Det fremgår endelig af journalen, at tre timer efter operationen var velbefindende og blev skønnet klar til udskrivelse.

Det fremgår af s klage, at der ikke blev foretaget reduktion af højre bryst.

Det fremgår af journalen, at der blev fjernet 150 gram væv på højre side.

Der foreligger således modstridende oplysninger fra og læge om, hvorvidt der blev foretaget reduktion af højre bryst. Der foreligger ikke yderligere oplysninger i sagen, der kan understøtte den ene forklaring frem for den anden. Disciplinærnævnet har ikke mulighed for at få sagen yderligere belyst, da disciplinærnævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

Disciplinærnævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte det i journalen anførte, og finder derfor heller ikke grundlag for at fastslå, at der ikke blev foretaget brystløft og reduktion på højre side.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at ved et brystløft og en brystreduktion bliver overskydende hud fjernet, og brystvorteområdet på sin karførende stilk bliver bevaret. Det betyder, at vævet med undtagelse af huden over brystvorteområdet bliver bevaret. Herefter løsner man sidelapperne, og ved en reduktion fjerner man overskydende kirtelvæv. Herefter samles vævet ved at brystvorten syes op og sidelapperne samles. Operationen medfører et ar rundt om brystvorterne, et vertikalt ar strækkende sig fra brystvorteområdet ned til folden under brysterne og nogle gange også et horisontalt ar i folden under brysterne.

Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at man ikke altid kan opnå symmetri ved en sådan operation.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at operationen blev udført på relevant og tilstrækkelig vis efter almindelig anerkendt procedure.

Det er videre disciplinærnævnets vurdering, at manglende symmetri efter en brystløftende operation med reduktion af højre bryst er en kendt og hændelig komplikation, som ikke kan tilskrives fejl ved selve operationen.

Det er dog også disciplinærnævnets vurdering, at der ikke på relevant vis blev lagt en plan for opfølgning efter operationen, ligesom der ikke på relevant vis blev ordineret smertestillende behandling.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge ’s behandling af på forhenværende Klinik , , den 5. januar 2012, var under normen for almindelig anerkendt faglig standard.

Information og samtykke

Det fremgår af § 10, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1373 af 12. december 2006 om bl.a. lægers journalføring, at det skal fremgå af patientjournalen, hvilken mundtlig og eventuel skriftlig information, der er givet til patienten, og hvad patienten på denne baggrund har tilkendegivet i relation til behandlingen.

Det fremgår af journalen den 2. november 2011, at var til forundersøgelse på Klinik , og at hun blev mundtligt og skriftligt informeret om den forestående operation med brystløft og reduktion af højre bryst.

Det fremgår ikke af journalen, hvad blev informeret om, herunder om hun blev informeret om risiko og komplikationer i forbindelse med operationen samt forventninger til resultatet.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at læge ikke på relevant og tilstrækkelig vis sikrede, at der var indhentet informeret samtykke fra forud for operationen den 5. januar 2012.

Disciplinærnævnet lægger ved sin vurdering blandt andet vægt på, at der stilles skærpede krav til selve informationen af en patient forud for kosmetisk behandling. Det følger af § 29 i bekendtgørelse nr. 1245 af 24. oktober 2007 om kosmetisk behandling.

Disciplinærnævnet finder herefter, at læge ’s indhentelse af informeret samtykke fra forud for operationen den 5. januar 2012 var under normen for almindelig anerkendt faglig standard.

Offentliggørelse

Disciplinærnævnet finder, at der er tale om et kosmetisk indgreb, idet der er tale om korrektiv virksomhed, hvor det kosmetiske hensyn udgør den afgørende indikation, eller behandling, der som hovedformål har til hensigt at forandre eller forbedre udseendet.

Denne afgørelse vil derfor i medfør af klage- og erstatningslovens § 17 og § 4, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1445 af 15. december 2010 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klage- og tilsynssager på sundhedsområdet blive offentliggjort på

www.sundhed.dk

og Patientombuddets hjemmeside

www.patientombuddet.dk

med angivelse af titel, navn og autorisationsID, for så vidt angår læge . Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.