Midlertidig fyldning kan falde ud

Der gives ikke kritik til:

• Privatpraktiserende tandlæge , , for behandlingen.

Det betyder, at tandlæge udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra .

KLAGEN

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af privatpraktiserende tandlæge på , den 15. juni 2018.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at fyldningen lavet på +5 i forbindelse med rodbehandling efterfølgende faldt ud.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 43-årige fik den 15. juni 2018 foretaget en rodbehandling af +5 (anden lille kindtand i venstre side af overkæben) af privatpraktiserende tandlæge på . I forbindelse med rodbehandlingen, blev der lavet en midlertidig fyldning på tanden +5 efterfølgende.

Disciplinærnævnet har til brug for sagen indhentet en tandlægefaglig besigtigelsesrapport af 17. december 2019.

Det fremgår af klagen, at fyldningen efterfølgende faldt ud.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed, og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1 og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har til brug for sagen indhentet røntgenbilleder fra klageperioden og efterfølgende røntgenbilleder af 22. august, 29. august og 21. november 2019.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere privatpraktiserende tandlæge for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at tanden +5 (anden lille kindtand i venstre side af overkæben) havde nekrotisk (dødt) væv inde i tanden, som blev udrenset ved rodbehandlingen. Før tanden blev rodfyldt, var det relevant kontrolleret, at der var renset ud.

• at der blev anbefalet kronebehandling af tanden +5 efter en observationsperiode på 6 måneder, hvorfor den plastfyldning, der blev lavet den 15. juni 2018, var at se som et langtidsprovisorium. For at sikre bedst mulig holdbarhed på den midlertidige plastfyldning, valgte tandlæge i overensstemmelse med normen at overdække cusptoppene (tandens ’toppe’) for at forhindre en fraktur af tanden.

• at der ved midlertidige fyldninger ikke kan siges noget om den forventede holdbarhed. Når der lægges en midlertidig fyldning, er det forventet, at den vil blive erstattet af en mere permanent behandling hurtigst muligt. s tand +5 var meget destrueret af caries, ligesom s mundhygiejne var meget mangelfuld, hvilket nedsatte holdbarheden af den midlertidige fyldning.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at privatpraktiserende tandlæge handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 15. juni 2018 hos .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn:

• § 5, stk. 2 om kompetence for disciplinærnævnets formand og næstformænd