Ikke kritik til røntgenlæge for vag fortætning, der kun kunne ses ved bagudrettet gennemgang af røntgenbilleder

Der gives ikke kritik til:

• overlæge på Røntgenafdeling, Sygehus , for behandlingen.

Det betyder, at overlæge ​udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra .

KLAGEN

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af overlæge på Røntgenafdeling, Sygehus , den 1. december 2016.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at en røntgenundersøgelse af ’ lunger ikke blev foretaget på relevant vis.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

på 54 år fik den 1. december 2016 foretaget en røntgenundersøgelse for lungebetændelse.

Undersøgelsen blev foretaget af overlæge på Røntgenafdeling, Sygehus . Undersøgelsen viste normale forhold.

Det fremgår af klagen, at man ved en undersøgelse den 4. juni 2019 opdagede en plet på øverste venstre lunge, som allerede sås på røntgenbillederne, der blev taget den 1. december 2016.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet har til brug for sagen indhentet og gennemset røntgenbillederne af 1. december 2016 og røntgenbilleder fra den 4. juni 2019. Det er disciplinærnævnets vurdering, at røntgenbillederne fra den 1. december 2016 viser en meget vag fortætning helt oppe i spidsen af venstre lunge. Billederne var af god teknisk kvalitet.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere overlæge for behandlingen.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på:

• at en røntgenundersøgelse af ’ lunger blev foretaget på relevant vis, idet der ved røntgenundersøgelsen kun sås en meget vag fortætning helt oppe i spidsen af venstre lunge. Fortætningen var så vag, at den ikke var relevant at opdage, med mindre man havde nyere billeder at sammenligne med, hvor den vage plet var blevet tydeligere. Dette havde overlæge ikke, og det var derfor i overensstemmelse med en almindelig vurdering af røntgenbilleder, at overlæge ikke observerede fortætningen, idet fortætningen var så vag, at en røntgenlæge almindeligvis ikke ville se den ved et gennemsyn.        

• at der er stor forskel på at se på billeder bagudrettet og på billeder uden dette sammenligningsgrundlag.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at overlæge handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 1. december 2016 på Røntgenafdeling Sygehus .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn:

• § 5, stk. 2 om kompetence for disciplinærnævnets formand og næstformænd

​

​