Praktiserende læge får ikke kritik for at vurdere, at en 24-årige kvindes knuder i brystet var godartede forandringer i forbindelse med hendes cyklus

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere praktiserende læge A for hans behandling af den 3. november og 21. december 2016 hos , da lægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere praktiserende læge B for hans behandling af den 21. november og 1. december 2016 hos , da lægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

KLAGEN

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling af praktiserende læge A og praktiserende læge B hos , i perioden fra den 3. november til den 21. december 2016.

har blandt andet anført, at hun ikke modtog tilstrækkelig og relevant behandling, idet lægerne overså, at hun havde brystkræft. har videre anført, at hun burde have været henvist til yderligere behandling tidligere i forløbet.

BEGRUNDELSE

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 3. november 2016 blev 24-årige tilset af praktiserende læge A hos , hvor det blev noteret, at hun havde en mandelstor fast forskydelig knude i højre bryst. Hun havde normal hud. Lægen vurderede, at venstre bryst var normalt, ligesom lægen ikke fandt knuder i armhulerne. Det blev oplyst, at knuden var faldet de sidste dage. Lægen noterede herefter, at hun ikke var disponeret for brystkræft. Det blev aftalt, at hun skulle tilses igen efter fire uger, og såfremt knuden ikke var forsvundet, skulle hun henvises til udredning via en kræftpakke.

Den 21. november 2016 kontaktede lægeklinikken telefonisk, hvor hun snakkede med praktiserende læge B. Hun oplyste, at den knude, hun tidligere havde fået undersøgt, var svundet. Hun oplyste videre, at der i det andet bryst var en knude, som havde været der længe, som ikke havde ændret størrelse eller form. Hun var usikker på, om det blot var kirtelvæv. Lægen gav hende herefter en tid til undersøgelse.

Den 1. december 2016 var til konsultation hos læge B hos lægeklinikken, da hun havde hævelser i højre bryst. Lægen noterede, at hun ikke var disponeret for brystkræft. Lægen fandt herefter ikke hudforandringer eller indtrækninger, men der blev fundet en knude, som blev vurderet til at være kirtelvæv. Der blev ikke fundet lymfeknuder ved berøring. Lægen beroligede hende herefter.

Den 21. december 2016 kontaktede telefonisk lægeklinikken, hvor hun snakkede med læge A. Ved samtalen oplyste hun, at der var hævelse, hvor den tidligere knude havde været. Hun oplyste ligeledes, at hun skulle have menstruation et par dage senere. Lægen vurderede herefter, at det var godartede forandringer i forbindelse med hendes cyklus.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at knuder i brystet hos kvinder i langt de fleste tilfælde er godartede. Fibroadenomer er de hyppigste godartede knuder i brystet hos unge kvinder, der føles som en rund, fast meget velafgrænset og mobil tumor. Før menopausen er 90 % af nytilkomne tumorer godartede.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at hos kvinder under 25 år er risikoen for brystkræft meget lille. Forekomsten af brystkræft er imidlertid så hyppig og stigende med alderen, at knuder i brystet hos kvinder over 25 år skal udredes, til kræftmistanken er bekræftet eller afkræftet. Der vurderes ud fra brysternes udseende, ligesom der mærkes efter knuder i brysterne og forstørrede lymfeknuder i armhulerne. Hvis kræftmistanken er meget lav, kan der foretages opfølgende kliniske undersøgelser.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at modtog en tilstrækkelig og relevant behandling af læge A ved konsultationen den 3. november 2016, idet der blev gennemført en relevant klinisk undersøgelse, hvor der blev medtaget sygehistorie, samt foretaget en fysisk undersøgelse, der påviste en mindre og forskydelig knude i det højre bryst, som var aftaget meget i størrelse de seneste dage. Herunder var det relevant at henvise hende til konsultation efter fire uger.

Det er videre disciplinærnævnets vurdering, at det var relevant, at læge A ved telefonkonsultationen den 21. december 2016 vurderede, at der var tale om godartede forandringer i forbindelse med hendes cyklus ud fra oplysningerne om s nærtstående menstruation og de tidligere konsultationer.

Det er endeligt disciplinærnævnets vurdering, at modtog en tilstrækkelig og relevant behandling af læge B, herunder at han relevant henviste hende til konsultation, samt at der under konsultationen ved undersøgelsen af det omhandlede område blev vurderet, at det var almindeligt kirtelvæv. På denne baggrund var der ikke indikation for at henvise til videre undersøgelse.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge A handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af hos , den 3. november og 21. december 2016.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge B handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af hos , den 21. november og 1. december 2016.

LOVGRUNDLAG

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn:

§ 5, stk. 2. Formand og næstformænd kan træffe afgørelser i sager, som efter den af nævnet fulgte praksis ikke skønnes at give anledning til tvivl, herunder afvise anmodninger om genoptagelse af sager, jf. dog § 14, stk. 3. Dette gælder dog ikke sager, som skønnes at give anledning til at udtale kritik over for den pågældende sundhedsperson, jf. § 13, nr. 3-6.

Bekendtgørelse nr. 990 af 18. august 2017 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed

§ 17. En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sin virksomhed forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, herunder ved benyttelse af medhjælp, økonomisk ordination af lægemidler m.v.

Bekendtgørelse nr. 1022 af 28. august 2017 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet:

§ 2, stk. 1. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, jf. §§ 13-16, behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 4-7 og 9 samt afsnit IV med undtagelse af klager, hvor der i den øvrige lovgivning er foreskrevet en anden klageadgang. Nævnet kan ikke behandle en klage, hvis den sundhedsfaglige virksomhed, klagen vedrører, er omfattet af en klage efter § 1, medmindre Styrelsen for Patientsikkerhed i anledning af klagen efter § 1 har udtalt kritik af sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksomhed.

§ 2 a. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler sager om sundhedsfaglig virksomhed indbragt af Styrelsen for Patientsikkerhed eller Lægemiddelstyrelsen i tilfælde, hvor vedkommende styrelse finder, at der kan være grundlag for kritik af eller sanktion over for personer omfattet af § 2, stk. 1, eller regler fastsat i medfør af § 2, stk. 2.

§ 3. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn afgiver i sager efter §§ 2 og 2 a en udtalelse om, hvorvidt sundhedspersonens sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel, eller om sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 4-7 og 9 samt afsnit IV. Nævnet kan herunder udtale kritik med indskærpelse eller søge iværksat sanktioner.