Mangelfuld udredning af brud på kraveben

Der gives kritik til:

• vagtlæge (aut. ID ), Lægevagten i Region , for behandlingen den 29. maj 2021.

Det betyder, at vagtlæge ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra .

KLAGEN

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af vagtlæge hos Lægevagten i Region , den 29. maj 2021.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ikke fik en tilstrækkelig behandling, idet hun burde have været tilset til en fysisk konsultation.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 29. maj 2021 var 67-årige i telefonisk kontakt med vagtlæge hos Lægevagten i Region , efter et fald på albuen dagen før. Under samtalen vurderede vagtlægen, at der ikke var mistanke om knoglebrud.

Disciplinærnævnet har til brug for sagens behandling indhentet lydfilen fra opkaldet den 29. maj 2021.

Det fremgår af lydfilen, at oplyste om kraftige smerter i området omkring kravebenet, samt lidt blålig farve igennem huden. Hun oplyste endvidere, at hun kunne løfte armen. blev rådet af vagtlæge til at tage smertestillende medicin og kontakte egen læge, hvis smerterne blev ved.

Det fremgår af klagen, at efterfølgende fik konstateret en fraktur på kravebenet samt et afsprængt fragment.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere vagtlæge for behandlingen den 29. maj 2021.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på:

• at vagtlæge burde have haft mistanke til, at der kunne være et brud, da var faldet på albuen og havde mærket smerte i kravebenet op til øret, og herefter visiteret hende til fysisk konsultation hos Lægevagten i Region , idet hun oplyste, at hun havde mange smerter fra kravebenet, smerter ved løft af armen og kunne se blålig farve gennem huden.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at den typiske skademekanisme ved brud på kravebenet er fald direkte ned på skulderen eller på udstrakt arm. De typiske tegn på knoglebrud i kravebenet er smerter, specielt ved bevægelse af armen, synlig blodudtrædning i huden over bruddet, og der kan være konturspring af knoglen over bruddet.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 29. maj 2021 hos Lægevagten i Region .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed