Blodfortyndende medicin burde ikke ændres

Der gives kritik til:

• praktiserende læge , Lægeklinikken, , for behandlingen i perioden fra den 3. november 2020 til den 7. marts 2022.

Det betyder, at praktiserende læge ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Klagen

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af praktiserende læge hos Lægeklinikken, , i perioden fra den 3. november 2020 til den 7. marts 2022.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er, at:

• ikke modtog en relevant behandling henset til sin tilstand med kunstig hjerteklap.

Sagsfremstilling

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

på 53 år var den 3. november 2020 til konsultation hos praktiserende læge , Lægeklinikken, , hvor hun ordinerede Eliquis, 5 mg til forebyggelse af blodpropper. Eliquis er blodfortyndende medicin, som er et NOAK-præparat. havde hos lægeklinikken fået målt en INR-værdi på 1,8. INR-værdien fortæller, hvor meget længere det tager for blodet om at størkne i forhold til det normale.

var den 16. november 2020 igen til konsultation hos lægen, hvor der ved lytning af hjertet fandtes en mekanisk klaplyd samt en uregelmæssig rytme. Han blev den 7. september 2021 henvist til en ultralydsskanning af maveregionen på grund af træthed og forhøjet levertal.

Den 15. december 2021 vurderede lægen, at en målt lav blodprocent (hæmoglobin) kunne forklares ved atrieflimren og behandlingen med Eliquis, men at det skulle undersøges nærmere med yderligere blodprøver.

I den følgende periode blev set flere gange af lægen, hvor det blev besluttet at fortsætte behandling med Eliquis. Dette blev ligeledes besluttet i forbindelse med en konsultation den 7. marts 2022.

Det fremgår af klagen, at senere fik konstateret en blodprop i hjernen.

Det fremgår af en udtalelse til sagen fra praktiserende læge , at hun i forbindelse med behandlingen af fik byttet rundt på henholdsvis mekanisk og biologisk hjerteklap og fortsat havde i tankerne, at hans indikation for behandling var atrieflimren. 

Begrundelse

Disciplinærnævnet behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• praktiserende læge ikke foretog en relevant behandling af , idet hun godkendte skift i hans blodfortyndende medicin fra et AK-præparat til et NOAK-præparat. Da havde forkammerflimmer samtidig med, at han havde en mekanisk hjerteklap, burde lægen have fortsat behandlingen med AK-medicin, idet et skift af behandlingen til et NOAK-præparat, herunder Eliquis, giver en betydelig øget risiko for blodpropper.

Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at både AK- og NOAK-præparater er blodfortyndende medicin, der dog virker på forskellige steder i blodstørkningsprocessen. NOAK er betegnelsen for en nyere type af AK-behandling, som virker på en anden måde end de oprindelige AK præparater, og som er nemmere at styre. Såfremt en patient alene har forkammerflimmer, er det relevant at skifte fra et AK-præparat til et NOAK-præparat, men det giver en betydelig øget risiko for blodpropper, hvis patienten samtidig har en mekanisk hjerteklap, hvorfor patienter hermed skal have AK behandling.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af i perioden fra den 3. november 2020 til den 7. marts 2022 hos Lægeklinikken, .

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 17 om omhu og samvittighedsfuldhed