Overdosering af laserterapi på tatoveret område

Der gives kritik til:

• fysioterapeut (aut. ID ), , for behandlingen den 3. januar 2023.

Det betyder, at fysioterapeut ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Klagen

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af fysioterapeut på , den 3. januar 2023.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er, at:

• ikke modtog en tilstrækkelig laserbehandling på sin skulder, idet behandlingen medførte brandvabler.

Sagsfremstilling

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 3. januar 2023 modtog 26-årige en laserbehandling af fysioterapeut på . Der blev efter behandlingen set nogle små skader på huden ved en tatovering, hvilket blev oplyst om.

Senere samme dag tog telefonisk kontakt til klinikken for at gøre opmærksom på en fejlbehandling med laser på hendes tatovering. Skulderen blev beskrevet med hævelse, rødme og vabler, hvilket billeder på en SMS bekræftede. blev tilbudt en ny behandling, og fysioterapeut havde bekræftet situationen og undskyldt over for .

Begrundelse

Disciplinærnævnet behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere fysioterapeut for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• ikke modtog en tilstrækkelig laserbehandling på sin skulder, idet fysioterapeuten anvendte en overdosering med laserterapi, hvoraf behandlingen medførte hudskader i form af brandvabler, hævelse og rødme. Idet havde en tatovering på behandlingsområdet, burde laserbehandlingen være startet med en lavere dosering eller kortere interval for at teste reaktionen af, inden der blev anvendt den givne dosis.
  
  Disciplinærnævnet kan oplyse, at det ved laserbehandling på tatoveringer, modermærker eller mørk hud anbefales forsigtigt at starte behandlingen fra afstand. Det anbefales i den forbindelse at lytte til patientens feedback og derefter at justere laserens effekt. Dette skyldes, at tatoveringer, modermærker og mørk hud indeholder en anden pigmentering og selv lave energiniveauer af laserlys kan blive absorberet i disse pigmenter.
  
  Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at de oftest forekommende reaktioner på en overbehandling er opblusning af inflammation og hudskader i form af brandsår og brandvabler.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at fysioterapeut handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 3. januar 2023 på .

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 17 om omhu og samvittighedsfuldhed