Opslag til vurdering af egnethed til forsvaret

Der gives ikke kritik til:

• læge P1 (aut. ID ████), for indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag den 11. april 2022.

Det betyder, at læge P1 ikke har handlet i strid med sundhedsloven.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Klagen

Der er klaget over, at:

• læge P1 indhentede oplysninger i ████s e-journal på sundhed.dk uden samtykke den 11. april 2022.

Sagsfremstilling

Den 15. juni 2022 modtog ████ et brev fra Region A. Det fremgik af brevet, at læge P1 hos forsvaret havde slået op i ████s e-journal på sundhed.dk den 11. april 2022.

████ har oplyst, at en sundhedsperson ansat i forsvaret har kigget i hans e-journal den 11. april 2022. Han har ikke været i behandling hos denne, hvorfor han mener, at det er et uretmæssigt opslag i hans personlige oplysninger. ████ blev opmærksom herpå, da han modtog et brev fra regionen, hvori der stod, at en person havde set i hans journal, uden at han havde været i behandling hos denne. ████ har oplyst, at han ikke har været i behandling hos nogen i forsvaret. Han ser det som en stor krænkelse, at en tilfældig ansat hos forsvaret roder i hans personlige oplysninger.

Forsvarsministeriets Personalestyrelse har oplyst, at det fremgår af deres oplysninger, at ████ den 11. april 2022 indsendte et udfyldt helbredsspørgeskema til brug for bedømmelse af hans egnethed til forsvaret. ████ havde i forbindelse med indsendelsen af helbredsspørgeskemaet givet samtykke til, at der kunne indhentes helbredoplysninger om ham.

Forsvarsministeriets Personalestyrelse har oplyst, at det fremgår af værnepligtslovens § 14, at de værnepligtige til brug for sessionsbedømmelse skal underkaste sig lægeundersøgelser samt prøver og undersøgelser af anden art, ligesom de skal give de oplysninger om deres uddannelsesforhold, der har betydning for værnepligtstjenesten.

Forsvarsministeriets Personalestyrelse har vedlagt ████s bedømmelseskort og en visning af afslutningen af skemaet, hvoraf det fremgår, at man ved at trykke ”Godkend” samtidig giver tilladelse til, at sessionen indhenter oplysninger om helbredstilstand hos praktiserende læge, sundhed.dk, medicinprofil m.v., hvis det skønnes nødvendigt.

Det fremgår af ████s bedømmelseskort, at han led af søvnapnø, og var i behandling. Det fremgår også, at han havde højt BMI.

Begrundelse

Reglerne om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoner. Disciplinærnævnet træffer afgørelse om, hvorvidt sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 9. Det står i klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

Reglerne i sundhedslovens kapitel 9 handler blandt andet om lovligheden af indhentning af oplysninger i patientjournaler, når indhentningen sker i elektroniske systemer.

Sundhedspersoner kan indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger. Det kræver dog, at det er nødvendigt i forbindelse med aktuel behandling af patienten. Aktuel behandling kan fx være undersøgelse, diagnosticering eller behandling. Aktuel behandling omfatter også forberedelse. Det betyder fx at aktuel behandling starter, når der er en aftale om behandling. Det kan være, at patienten har bestilt en tid til konsultation. Et opslag, der er foretaget for at forberede en aftale, som en patient aflyser eller udebliver fra, vil være omfattet. Da opslaget er foretaget som led i aktuel behandling, er det uden betydning, om konsultationen efterfølgende bliver gennemført.

Der er også tale om aktuel behandling, når en læge skal vurdere om en patient er egnet til forsvaret.

Indhentning kan ske med eller uden patientens samtykke. Det står i sundhedslovens § 42 a.

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at læge P1s indhentning af oplysninger i ████s e-journal var lovlig.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• oplysninger i ████s e-journal er fortrolige oplysninger, fordi det er oplysninger om ████s helbred.
• læge P1 indhentede oplysninger i journalen i forbindelse med aktuel behandling af ████.
• det fremgik af helbredsskemaet, at ████ led af søvnapnø, og var i behandling, og at han havde et højt BMI.
• disciplinærnævnet ikke har grundlag for at tilsidesætte skønnet af, at det derfor var nødvendigt at indhente oplysninger i e-journalen.
• disciplinærnævnet ikke har grundlag for at fastslå, at læge P1 indhentede flere oplysninger end nødvendigt.

• opslaget kunne foretages både med og uden samtykke.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge P1 ikke har handlet i strid med sundhedsloven ved sin indhentning af oplysninger om ████ ved elektronisk opslag den 11. april 2022.

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• 2, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9
• 3, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9

Bekendtgørelse nr. 248 af 8. marts 2023 af sundhedsloven:

• 5 om behandlingsbegrebet
• 40 om fortrolige oplysninger
• 42 a, stk. 1, om indhentning af elektroniske helbredsoplysninger m.v. i forbindelse med aktuel behandling