Fjernelse af modermærke i stedet for tumor

Der gives kritik til:

• afdelingslæge Person1 (aut. ID ████), Afdeling A, Hospital A, for behandlingen den 12. september 2022.

Der gives ikke kritik til:

• sygeplejerske Person2 (aut. ID ████), sygeplejerske Person3 (aut. ID ████) og sygeplejerske Person4 (aut. ID ████), Afdeling A, Hospital A, for behandling.

Det betyder, at afdelingslæge Person1 ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Klagen

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af afdelingslæge Person1, sygeplejerske Person2, sygeplejerske Person3 og sygeplejerske Person4 på Afdeling A, Hospital A, den 12. september 2022.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er, at:

• behandlingen ikke var relevant, idet afdelingslæge Person1 ikke fjernede en godartet tumor i øverste højre side af vulva, men i stedet fjernede et udvendigt modermærke til venstre for skeden
• sygeplejerske Person2, sygeplejerske Person3 og sygeplejerske Person4 burde have grebet ind, da der blev opereret det forkerte sted.

Sagsfremstilling

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

52-årige ████ blev den 12. september 2022 indlagt på Afdeling A, Hospital A med henblik fjernelse af en godartet tumor på de ydre kønsorganer (vulva), til højre for midtlinjen 3 cm over klitoris. Afdelingslæge Person1 talte med ████, inden bedøvelsen blev indledt. Efter ████ var bedøvet, holdte personalet på operationsstuen, afdelingslæge Person1 og sygeplejerskerne Person2, Person3 og Person4 timeout, hvor procedurer blev gennemgået inden operationsstart kl. 8.10. Der blev fjernet et modermærke på de ydre kønsorganer, til venstre for midtlinjen 3 cm over klitoris. Tumoren på højre side blev ikke fjernet.

Kl. 13.08, ca. fem timer efter operationen, blev afdelingslæge Person1 tilkaldt, da ████ havde bemærket, at den højresidige tumor ikke var fjernet. Ny operation til fjernelse af aktuelle højresidig tumor blev aftalt til næste dag.

████ har oplyst, at afdelingslæge Person1 under operationen i stedet for at fjerne en tumor på de ydre kønsorganer, fjernede et modermærke udvendig til venstre for skeden ned mod lysken. Det fremgår videre af klagen, at ████ inden operationens start blev spurgt om, hvor hun skulle opereres, hvortil hun svarede, at der skulle fjernes en godartet tumor i højre side øverst på de ydre kønsorganer. Ifølge klagen hørte alle tre involverede sygeplejersker dette, hvorfor de burde reageret og standset operationen, da de blev klar over, at indgrebet var forkert.

Afdelingslæge Person1 har udtalt, at hun blev kaldt til sengeafdelingen knap fem timer efter indgrebet, idet den fjernede tumor angiveligt ikke var den, der havde generet ████. Det fremgår videre, at lægen beklagede og tilbød reresektion på operationsgangen, idet ████ ikke ønskede området fjernet i lokalbedøvelse. Det blev undersøgt, hvorvidt det under hensyntagen til fasteregler kunne lade sig gøre, at gennemføre indgrebet samme dag, men det blev besluttet, at planlægge indgrebet til den efterfølgende dag, hvor ████ blev booket som patient nummer et.

Begrundelse

Disciplinærnævnet behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Afklaring af, hvorvidt ████ oplyste, at der skulle fjernes en godartet tumor i højre side på de ydre kønsorganer.

████ har oplyst, at hun inden operationens start blev spurgt om, hvor hun skulle opereres, hvortil hun svarede, at der skulle fjernes en godartet tumor i højre side øverst på de ydre kønsorganer.

Det fremgår af ikke journalen, at ████ oplyste, at der var tale om en tumor i højre side på de ydre kønsorganer.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Dette skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen.
• disciplinærnævnet ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da nævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag, og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.
• kritik af en sundhedsperson er en indgribende reaktion, og nævnet finder derfor, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

Disciplinærnævnet finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at ████ oplyste, at der var tale om en godartet tumor i højre side.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere afdelingslæge Person1 for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• afdelingslæge Person1s behandling ikke var relevant og tilstrækkelig, da hun ikke fjernede den godartede tumor til højre over klitoris, som var genstand for indgrebet og beskrevet i journalen. Hun fjernede i stedet et modermærke til venstre over klitoris. Dette til trods for at tumorens placering var velbeskrevet i journalen, samt at sikringsprocedurerne netop var gennemgået af personalet på stuen.

Der er på baggrund af en regional retningslinje udarbejdet en kirurgisk tjekliste. Dette med henblik på at øge patientsikkerheden ved operationer, samt for at undgå utilsigtede hændelser og forveksling af patient, operationssted eller indgreb, samt for at sikre, at alt relevant udstyr er til stede ved indgrebet.

Det er den opererende læge, der forud for indgrebet tilser patienten med henblik på samtykke, markering af operationssted og sidemarkering. Den opererende læge kan i nogle tilfælde uddelegerer sin opgave.  Opgaven består blandt andet i at sikre, at patientens journal er tilgængelig, at patienten oplyser sin identitet, operationssted, indgrebstype og samtykke, samt at sikre at særligt udstyr er klar. Det er den opererende læge, som er ansvarlig for, at tjeklisten er anvendt.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at afdelingslæge Person1 handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 12. september 2022 på Afdeling A, Hospital A.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere sygeplejerske Person2, sygeplejerske Person3 og sygeplejerske Person4 for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• sygeplejerskerne Person2, Person3 og Person4, ikke var ansvarlige for, at ████ blev opereret det forkerte sted. Dette, da det er den opererende læge, der er ansvarlig for operationen. Det er også den opererende læge, som forud for indgrebet tilser patienten med henblik på samtykke, markering af operationssted og sidemarkering, ligesom det er den opererende læge, der har ansvaret for, at den kirurgiske tjekliste er anvendt.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at sygeplejerske Person2, sygeplejerske Person3 og sygeplejerske Person4 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 12. september 2022 på Afdeling A, Hospital A.

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 17 om omhu og samvittighedsfuldhed