Nyopdaget tumor burde være mistænkt som ondartet

Der gives kritik til:

• praktiserende læge Person1 (aut. ID ████), Behandlingssted 1, for behandlingen den 10. maj 2023.

Det betyder, at praktiserende læge Person1 ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Klagen

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af praktiserende læge Person1 i Behandlingssted 1, i perioden fra den 6. februar 2023 til den 10. februar 2023.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er, at:

• der burde være sendt en henvisning til udredning i kræftpakkeforløb.

Sagsfremstilling

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

████ på 84 år blev den 6. februar 2023 tilset af praktiserende læge Person1 i Behandlingssted 1. Til sidst i konsultationen oplyste ████ om en mistanke om en knude i brystet. Den praktiserende læge undersøgte brystet og fandt umiddelbart ikke mistanke om, at det kunne være kræft og gav en hurtig ny tid til en undersøgelse.

Den 10. februar 2023 undersøgte den praktiserende læge brystet og fandt ingen mistænkelige forhold. Han sendte en henvisning til en mammografi (billedundersøgelse af brystet) med henblik på afklaring af ████s symptomer.

Det fremgår af klagen, at mammografien blev udført den 16. april 2023 og viste tegn på brystkræft.

Begrundelse

Disciplinærnævnet behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge Person1 for behandlingen den 10. februar 2023.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• den praktiserende læge den 10. februar 2023 burde have henvist til en udredning i kræftpakkeforløb. Dette skyldes, at ████ havde beskrevet en følelse af udfyldning i højre bryst, og at den praktiserende læge bemærkede en mindre fortykkelse i højre bryst, hvilket kunne opfattes som potentiel sygdom.
• det var en afvigelse af gældende retningslinjer for henvisning til kræftpakkeforløb, at den praktiserende læge alene henviste til en mammografi. En mammografi er en standardundersøgelse til billeddiagnostik af brystvæv, og det er relevant at udføre denne, når der opdages en uforklarlig ændring eller fortykkelse i brystet. Ifølge retningslinjen skal enhver nyopdaget tumor, hos kvinder, der ikke længere menstruerer, dog betragtes som mistænkelig for ondartet sygdom. Selvom den bemærkede fortykkelse ikke blev betegnet som en egentlig knude og ikke syntes at være fikseret til det omkringliggende væv, anbefaler retningslinjen, at denne type ændring hos en kvinde, der ikke længere menstruerer, bliver betragtet med en vis grad af mistanke om mulig ondartet sygdom. En henvisning direkte til et brystkræftpakkeforløb ville havde sikret en hurtigere udredning og potentielt også behandling, hvis der skulle være tale om brystkræft.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praktiserende læge Person1 for behandlingen den 6. februar 2023.

• der ikke ved konsultationen den 6. februar 2023 var grundlag for, at den praktiserende læge skulle have henvist til udredning i kræftpakkeforløb. Det skyldes, at der ikke ved den praktiserende læges kliniske undersøgelse af brystet var en klar indikation for en henvisning. Under konsultationen blev flere helbredsforhold drøftet, og det var relevant, at den praktiserende læge gav en ny tid fire dage senere, hvor der var bedre tid til en undersøgelse med fokus på brystet.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge Person1 handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 10. februar 2023 i Behandlingssted 1.

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Vejledning i Pakkeforløb for brystkræft, Sundhedsstyrelsen 2018