Manglende henvisning til brystkræftpakkeforløb

Kritik med indskærpelse

Praktiserende læge Søren Wellejus Dujardin (aut. ID 00QW3) fra Behandlingssted 1 får kritik med indskærpelse for behandlingen den 12. juli 2022.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af praktiserende læge Søren Wellejus Dujardin hos Behandlingssted 1 den 12. juli 2022.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• du burde have været henvist til mammografi.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 12. juli 2022 blev du som 77-årig undersøgt af praktiserende læge Søren Wellejus Dujardin hos Behandlingssted 1.

Du var tidligere udredt for bindevævsdannelse (fibroadenomatose). Du følte, at området i venstre bryst, som tidligere var blevet undersøgt, nu føltes anderledes. Din søster havde haft brystkræft som 54-årig.

Den praktiserende læge mærkede på dit venstre bryst. Han vurderede, at der var tale om en fast og frit forskydelig udfyldning i brystet. En undersøgelse af armhulerne var normal. Den praktiserende læge foretog også en ultralydsundersøgelse af brystet, hvor han fandt en struktur på 22 mm i diameter. Der var ingen dannelse af blodkar (vaskularisering).

Den praktiserende læge vurderede, at du skulle se det an, og du fik råd om at genhenvende dig ved manglende bedring.

Det fremgår af din klage, at du i juni 2023 blev tilset af lægen igen, fordi du nu havde fået konstateret rødt udslæt på brystet, brystet var hårdt, og brystvorten virkede indadvendt. Lægen valgte nu at henvise dig til sygehuset for at få foretaget en mammografi. Her viste det sig, at du havde kræft, og at kræften var alvorligt fremskreden. Du oplyser, at tumoren, som blev fundet, var vokset til 14 cm.  

Du klager over, at lægen ikke henviste dig til mammografi ved din første henvendelse, og at lægen i stedet forsikrede dig om, at der ikke var tale om kræft.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge Søren Wellejus Dujardin for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• du burde have været henvist til pakkeforløb for brystkræft. Du henvendte dig til lægen på grund af, at du følte, at der var forandringer i brystet, du var kvinde i stadiet efter overgangsalderen (postmenopausal), og din søster havde fået konstateret brystkræft som 54-årig. Brystkræft kan være arveligt, hvorfor denne oplysning burde have skærpet lægens mistanke om ondartet sygdom i brystet.

Kriterierne for henvisning til pakkeforløb for brystkræft er blandt andet en enhver nytilkommen tumor i brystet/forandringer i brystet, en tumor der mærkes suspekt (palpatorisk suspekt tumor), indadvendt brystvorte (nytilkommen papilretraktion), nytilkommen hudindtrækning, eksem eller sår på brystvorterne (papil-areolaeksem/ulceration), og/eller suspekte lymfeknuder i armhulen (aksillære lymfeknuder).

En palpatorisk suspekt tumor er typisk hård, irregulært afgrænset og fikseret til omgivende væv, hud eller muskelhinde (fascie). Enhver nyopdaget tumor hos postmenopausale kvinder skal dog undersøges og må opfattes som værende suspekt, indtil der er foretaget en klinisk mammografi.

Det er af betydning, at kvinder med forandringer eller en mærkbar knude i brystet henvises i kræftpakke, fordi det er væsentligt for prognosen af brystkræft, at kvinden tilbydes specialiseret udredning i form af en klinisk mammografi samt eventuel behandling så tidligt og hurtigt som muligt.

I almen praksis kan ultralyd benyttes til at undersøge en række basale tilstande. Ultralyd kan blandt andet anvendes til undersøgelse af placering af en hormonspiral, galdesten, graviditet uden for livmoderen eller ansamlinger i knæet.

I almen praksis er forandringer i brysterne ikke en basal tilstand. Almen praktiserende læger må derfor ikke anvende ultralyd til at undersøge og diagnosticere forandringer i brystet, da dette er en specialistopgave. Ved henvisning i kræftpakkeforløb ved fund i brysterne er det speciallæger i radiologi, der undersøger patienten ved at gennemføre en diagnostisk klinisk mammografi. Ved klinisk mammografi foretages en føleundersøgelse af brysterne, en røntgenundersøgelse af brystet (mammografi), og ofte suppleres røntgenundersøgelsen med en ultralydsundersøgelse. En ultralydsscanning i almen praksis må ikke erstatte kræftpakkeundersøgelser.

Vi vurderer, at det er en skærpende omstændighed, at du henvendte dig grundet forandringer i brystet, at du var postmenopausal, og at din almen praktiserende læge palperede en fast udfyldning i dit bryst. I et sådant tilfælde skal du som patient henvises til kræftpakkeforløb på mistanke om brystkræft. Det er væsentligt for prognosen i hvilket stadie, brystkræften opdages.

Praktiserende læge Søren Wellejus Dujardin har derfor handlet  væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 12. juli 2022 hos Behandlingssted 1.

Praktiserende læge Søren Wellejus Dujardin skal samtidig udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af Søren Wellejus Dujardins titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da vi har indskærpet over for Søren Wellejus Dujardin at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 2, om kritik med indskærpelse