Mangelfuld undersøgelse af hjørnetænder

Kritik med indskærpelse

Tandplejer Susanne Christensen (aut.ID 020XB) fra Behandlingssted A, Kommune A, får kritik med indskærpelse for behandlingen den 9. december 2022.

Kritik

Tandlæge P1 (aut. ID ████) fra Behandlingssted A, Kommune A, får kritik for behandlingen den 9. marts 2022.

Ikke kritik

Tandplejer P2 (aut. ID ████) fra Behandlingssted A, Kommune A, får ikke kritik for behandlingen.

Tandplejer P3 (aut. ID ████) fra Behandlingssted A, Kommune A, får ikke kritik for behandlingen

Klagen

Du har klaget over, at din datter ████ ikke fik en korrekt behandling hos Behandlingssted A, Kommune A, i perioden fra den 25. januar 2021 til den 12. oktober 2023.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• ████ ikke blev relevant og tilstrækkeligt behandlet, selvom hendes hjørnetænder i overkæben (3+3) var lejret skævt.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 25. januar 2021 var ████ til undersøgelse hos Behandlingssted A. Det var første besøg hos tandplejen i Kommune A, da I var tilflyttere fra ████. Undersøgelsen blev foretaget af tandplejer P2. Der blev i forbindelse med undersøgelsen taget røntgenbilleder.

Den 9. marts 2022 var ████ til en undersøgelse ved Behandlingssted A, da der skulle foretages en kontrol af hendes tandskifte samt kontrol af tænderne 3+3 i overkæben. Undersøgelsen blev foretaget af tandlæge P1. På baggrund af undersøgelsen blev det besluttet, at der skulle foretages en kontrol i sommeren 2022, da man fortsat afventede et tandskifte, inden der kunne tages stilling til behovet for tandregulering.

Den 9. december 2022 var ████ til en kontrol ved Behandlingssted A. Undersøgelsen blev foretaget af tandplejer Susanne Christensen.

Den 11. oktober 2023 var ████ til en kontrol ved Behandlingssted A, da hun skulle have foretaget en kontrol af sit tandskifte. Ved undersøgelsen blev det konstateret, at ████ havde tabt sin ene mælketand +03, og at 03+ var løs. Undersøgelsen blev foretaget af tandplejer P3. Tandplejeren tog desuden røntgenbilleder (OTP), og på baggrund heraf blev ████ henvist til tandreguleringsbehandling.

Den 12. oktober 2023 foretog tandlæge P1 en vurdering af de optagede røntgenbilleder, og på baggrund heraf blev ████ henvist til tandreguleringskonsultation grundet placeringen af tænderne 3+3.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra tandlæge P1, tandplejer P2, tandplejer P3 og tandplejer Susanne Christensen. Partshøringssvarene er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset relevante røntgenbilleder.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere tandlæge P1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• tandlægen burde have foretaget røntgenoptagelser af området ved hjørnetænderne 3+3 i overkæben ved undersøgelsen den 9. marts 2022, for at verificere tændernes placering i overkæben. Røntgenbilleder ville have givet et mere nuanceret overblik over og indblik i tandskiftet, og det kunne have ført til en henvisning til en tandreguleringsbehandling på et tidligere tidspunkt.
• selvom hjørnetænderne 3+3 kunne mærkes på ydersiden, så burde tandlægen have foretaget sig yderligere diagnostik frem for at afvente et tandskifte. Henset til ████s alder, at hun havde flere løse tænder i munden og allerede havde tabt flere tænder i underkæben, så burde tandlægen have reageret på, at hjørnetænderne 3+3 i overkæben slet ikke var begyndende løse endnu.
• skaden ved forkert lejrede tænder (retinerede og ektopiske tænder) sker, når tænderne stadig er i kæben og endnu ikke er frembrudt. Der burde derfor have været et øget fokus på hjørnetænderne inden deres normale frembrud i 11-12-års alderen, idet der var forhold ved det kliniske billede, som indikerede behovet for yderligere undersøgelser.

Retinerede og ektopisk lejrede hjørnetænder ses ofte hos børn og unge, og diagnosticeringen af disse bør udgøre en vigtig del af de obligatoriske undersøgelser i børne- og ungetandplejen. En af de hyppigst forekommende komplikationer er nedbrydning (resorption) af rødderne på nabotænderne. Det er derfor afgørende, at ektopiske hjørnetænder diagnosticeres rettidigt og følges tæt, så risikoen for komplikationer kan mindskes ved rettidig og relevant behandling.

Tandlæge P1 har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af din datter, ████, den 9. marts 2022 hos Behandlingssted A, Kommune A.

Vi vurderer videre, at der er grundlag for at kritisere tandplejer Susanne Christensen for behandlingen. 

Vi har lagt vægt på, at:

• tandplejeren burde have taget røntgenbilleder af området ved hjørnetænderne 3+3 i overkæben den 9. december 2022, da tænderne endnu ikke var frembrudte, og hun ikke med sikkerhed kunne mærke tænderne på ydersiden. Tandplejeren burde have undret sig over det manglende frembrud af hjørnetænderne, og hun burde have været opmærksom på risikoen for, at tænderne var lejret skævt (ektopi). Det følger af gældende retningslinjer, at hjørnetænderne 3+3 fra 9-10-års alderen skal kunne mærkes tydeligt uden på tandkødet, og ellers bør der tages røntgenbilleder for videre diagnosticering.
• røntgenoptagelser af hjørnetænderne med stor sandsynlighed havde vist, at hjørnetænderne 3+3 var lejret skævt, og på den baggrund havde det været relevant at henvise ████ til tandreguleringsbehandling. 

Vi vurderer, at det er en skærpende omstændighed, at tandplejer Susanne Christensen ikke reagerede på de kliniske forhold på trods af ████s alder (11 år og 4 mdr.) Placeringen af hjørnetænderne i overkæben skal man som behandler kende, når en patient er 11 år og 4 mdr., da de på dette tidspunkt bør være frembrudt, og ellers kan være placeret et sted i kæben, hvor de kan skade de øvrige tænder. 

Tandplejer Susanne Christensen har derfor handlet væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af din datter, ████, den 9. december 2022, hos Behandlingssted A, Kommune A.

Vi vurderer videre, at der ikke er grundlag for at kritisere tandplejer P2 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• tandplejeren på relevant vis vurderede, at ████s tandskifteudvikling var normal den 25. januar 2021, og hun indstillede hende til en ny undersøgelse og en ny kontrol af hjørnetænderne 3+3 efter 12 måneder. Dette var i overensstemmelse med sædvanlig faglig standard, idet ████ var 9 år og 5 måneder, og tandplejeren kunne mærke hjørnetænderne på ydersiden. Ifølge gældende retningslinjer, så indikerer det en normaltilstand, når hjørnetænderne kan mærkes på ydersiden ved et barn på 9 – 10 år.

Tandplejer P2 har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af din datter, ████, den 25. januar 2021, hos Behandlingssted A, Kommune A.

Vi vurderer videre, at der ikke er grundlag for at kritisere tandplejer P3 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• tandplejeren på relevant vis tog røntgenbilleder af hjørnetænderne 3+3, og på baggrund heraf henviste ████ til tandreguleringsbehandling den 11. oktober 2023, idet røntgenbillederne viser, at hjørnetænderne er lejret skævt og lapper over fortænderne 2+2, samt at der er pladsmangel i området ved +3.

Tandplejer P3 har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af din datter, ████, den 11. oktober 2023, hos Behandlingssted A, Kommune A.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af tandplejer Susanne Christensens titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da vi har indskærpet over for tandplejer Susanne Christensen at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 2 om kritik med indskærpelse