Manglende information om bivirkninger til sertralin

Der gives kritik til:

• reservelæge Person1 (████), for indhentelse af informeret samtykke den 30. september 2019.

Der gives ikke kritik til:

• reservelæge Person1, Afdeling A, Hospital A, for behandlingen.
• ledende overlæge Person2 (████), Afdeling A, Hospital A, for behandlingen.

Det betyder, at reservelæge Person1 og ledende overlæge Person2 udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Det betyder videre, at reservelæge Person1 ikke indhentede samtykke på grundlag af fyldestgørende information.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

1. KLAGEPUNKT

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af reservelæge Person1 og ledende overlæge Person2 på Afdeling A, Hospital A, i perioden fra den 22. til den 30. september 2019.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ████ blev udskrevet for hurtig 
• at ████ ikke blev udredt yderligere for eventuelle andre diagnoser.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

████, 18 år, var kendt med en Aspergers diagnose og havde tidligere været indlagt på grund af depression. Han blev den 22. september 2019 indlagt på Afdeling A, Hospital A på grund af selvmordstanker. Han blev vurderet til at have en øget selvmordsrisiko.

████ var indlagt i perioden fra den 22. september 2019 til han blev udskrevet den 30. september 2019. Han blev tilset af reservelæge Person1, som efter konference med ledende overlæge Person2 udskrev antidepressiv behandling i form af sertralin 50 mg om dagen.

 ████ blev henvist til opfølgning med egen læge.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere reservelæge Person1 og ledende overlæge Person2 for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at det var relevant og sundhedsfagligt forsvarligt at udskrive ████ den 30. september 2019, idet årsagen til indlæggelsen var presserende tanker om selvskade, hvilket han i perioder var kendt med, og tilstanden var hurtigt aftagende. ████ kunne på troværdig vis tage afstand til yderligere selvskade og han ønskede ikke længere indlæggelse. Ligesom det var erfaret tidligere, at ████ almindeligvis ikke profiterede af indlæggelser. 
• at der var lagt en behandlingsplan den 24. september 2019, ligesom det ved udskrivelsen blev henvist til egen læge.
• at det var relevant ikke at aftale opfølgning, idet ████s tilstand var forbedret.
• at det relevant ikke at foretage yderligere udredning af ████, idet han allerede var kendt med Aspergers lidelse, han tidligere havde haft depressive perioder, ligesom det ikke var mistanke eller belæg for andre psykiatriske sygdomme. 

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at reservelæge Person1 og ledende overlæge Person2 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af ████ i perioden fra den 22. til den 30. september 2019 på Afdeling A, Hospital A.

2. KLAGEPUNKT

Der er klaget over, at lægerne ikke indhentede tilstrækkeligt informeret samtykke forud for behandlingen af ████ på Afdeling A, Hospital A, i perioden fra den 22. til den 30. september 2019.

• at ████ ikke blev tilstrækkeligt informeret om bivirkningerne af Sertralin.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

████, 18 år, var kendt med en Aspergers diagnose og havde tidligere været indlagt på grund af depression. Han blev den 22. september 2019 indlagt på Afdeling A, Hospital A på grund af selvmordstanker. Han blev vurderet til at have en øget selvmordsrisiko.

████ var indlagt i perioden fra den 22. september 2019 til han blev udskrevet den 30. september 2019. Han blev tilset af reservelæge Person1, som efter konference med ledende overlæge Person2 udskrev antidepressiv behandling i form af sertralin 50 mg om dagen.

 ████ blev henvist til opfølgning med egen læge.

BEGRUNDELSE

Det fremgår af sundhedslovens § 15, at ingen behandling som udgangspunkt må indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke. Samtykket skal være givet til en konkret behandling og på baggrund af fyldestgørende information fra en sundhedsperson.

En patient har ret til at få information om sin helbredstilstand og om behandlingsmulighederne, herunder om risiko for komplikationer og bivirkninger. Informationen skal være mere omfattende, når behandlingen medfører nærliggende risiko for alvorlige komplikationer og bivirkninger. Dette fremgår af sundhedslovens § 16, stk. 1 og 4.

Det fremgår af Sundhedsstyrelsens vejledning om information og samtykke punkt 2.3 og 3.3, at sundhedspersonen som udgangspunkt skal give information om alvorlige og ofte forekommende komplikationer. Når der er tale om alvorlige og sjældent forekommende eller bagatelagtige og ofte forekommende komplikationer, skal sundhedspersonen ofte give information herom. Der kan som udgangspunkt ikke stilles krav om, at sundhedspersonen skal informere om bagatelagtige og sjældent forekommende komplikationer. Vurderingen, af hvornår der skal gives information, beror dermed på sundhedspersonens skøn.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere reservelæge Person1 for indhentelsen af informeret samtykke.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at sertralin er et antidepressivum af typen serotoningenoptagshæmmer.
• at en alvorlig bivirkning af sertralin og de andre mediciner i denne gruppe er, at de kan fremkalde selvmordstanker specielt hos unge under 25 år. ████ burde således være informeret om dette inden opstart af behandling med sertralin.
• at det er den ordinerende læges ansvar at der gives tilstrækkeligt information. 

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at reservelæge Person1 handlede i strid med sundhedsloven ved sin indhentelse af informeret samtykke forud for behandlingen af ████ den 30. september 2019 på Afdeling A, Hospital A.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 903 af 26. august 2019 af sundhedsloven:

• § 15 om informeret samtykke
• § 16 om informeret samtykke

Sundhedsstyrelsens vejledning nr. 161 af 16. september 1998 om information og samtykke og om videregivelse af helbredsoplysninger mv.:

• Punkt 2.3 om samtykkets indhold
• Punkt 3.3. om risiko for komplikationer og bivirkninger