Utilstrækkelig undersøgelse i Akuttelefonen

Kritik

sygeplejerske Person1 (aut. ID ████) fra Behandlingssted 1, Region A får kritik for behandlingen den 26. februar 2023.

vagtlæge Person2 (aut. ID ████) fra Behandlingssted 1, Region A får kritik for behandlingen den 26. februar 2023.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af sygeplejerske Person1 og vagtlæge Person2 hos Behandlingssted 1, Region A, den 26. februar 2023.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• der ikke blev reageret relevant på dine symptomer, da du ikke blev tilbudt fysisk undersøgelse eller indlagt til observation og behandling.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 26. februar 2023 cirka kl. 11:39 ringede du som 75-årig til Behandlingssted 1, Region A, hvor du talte med sygeplejerske Person1.

Vi har til brug for sagen indhentet en lydfil fra konsultationen den 26. februar 2023. Det fremgår af lydfilen, at du troede, du havde fået en diskusprolaps, da du dagen forinden havde oplevet et smæld eller jag i lænden og ned i venstre balle og ben, som gjorde voldsomt ondt. Du havde sovet maksimum to timer om natten. Der var ikke nogen stillinger, hvor du ikke kunne mærke det. Smerterne var værst i benet. Ballen gjorde ondt, når du hvilede på det, sad eller gik. Smerterne var ikke så udpræget i selve lænden, hvilket gjorde dig bekymret. Du havde forsøgt med to tabletter Panodil, der ikke havde hjulpet. Tarmfunktionen var påvirket, da du havde haft afføring uden at kunne mærke det. Dette var ikke sket for dig før. Du havde også svært ved at sidde på toilettet grundet smerter i ballen og låret. Vandladningen var normal. Sygeplejerske Person1 oplyste til sidst, at hun ville drøfte det med lægen.

Sygeplejerske Person1 konfererede med bagvagten, hvorefter du skulle have recept på Klorzoxazon. Du blev videre anbefalet kontakt til din praktiserende læge.

Cirka kl. 11:49 oprettede vagtlæge Person2 nye ordinationer, der krævede opfølgning. Du skulle tage én tablet Klorzoxazon tre gange dagligt, som virkede muskelafslappende. Vagtlægen oprettede recepten til dig.

Du har oplyst, at du efterfølgende fik venstresidig dropfod.

Sygeplejersken Person1 har udtalt til sagen, at dine symptomer ikke blev tolket som et konsekvent afføringsproblem, og at din vandladning fungerede fint. Det blev derfor ikke tolket som en akut diskusprolaps, hvor der vil være konsekvent ufrivillig afføring og vandladningsproblemer samtidig. Sygeplejersken har videre udtalt, at hun opfattede det sådan under samtalen, at du accepterede vurderingen, og ikke havde behov for yderligere fra lægen.

Vagtlæge Person2 har udtalt til sagen, at hun ikke har set dig, da hun fungerede som bagvagt for sygeplejersker i telefonvisitationen. Lægen tilskrev den ene gang med ufrivillig afføring, men ikke vandladningsbesvær, som værende smerteudløst. Der var ingen oplysning om føleforstyrrelser. Lægen udskrev Klorzoxazon, da hun vurderede, at den udløsende årsag til dine smerter var kraftige smerter relateret til muskler og muligvis facetled.

Vagtlæge Person2 har videre udtalt, at du skulle have været henvist til en fysisk konsultation.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra vagtlæge Person2. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere sygeplejerske Person1 og vagtlæge Person2 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• sygeplejerske Person1 ikke reagerede relevant og tilstrækkeligt på dine symptomer, da hun burde have spurgt dig ind til, om du oplevede kraftnedsættelser eller direkte lammelser i venstre ben, da det havde betydning for din behandling
• vi, på baggrund af sagens materiale, finder grundlag for at fastslå, at vagtlæge Person2 var bekendt med alle oplysningerne fra sygeplejerske Person1’s samtale med dig. Det vurderes derfor, at sygeplejersken havde overdraget relevante oplysninger til lægen, hvorefter lægen havde ansvaret for behandlingen og vurderingen af din tilstand.
• vagtlæge Person2 ikke reagerede relevant på dine symptomer, da hun burde have iværksat en konsultation med henblik på vurdering af alvorligheden af dine symptomer, da du oplyste, at du havde stærke smerter med påvirkning af søvn, ligesom du udviste symptomer på cauda equina syndrom som følge af ufrivillig afføring. Det skyldes, at mistanke om ufrivillig afføring er en akut tilstand, der kræver akut henvisning til videre undersøgelse på et hospital.

Tryk på nervebaner i lænden (lumbal rodaffektion) er en klinisk diagnose, der hviler på sygehistorie og kliniske fund, herunder smerter og ofte et eller flere neurologiske udfald. Hvis patienten oplever tegn på cauda equina syndrom, skal patienten henvises til akut videre udredning på hospital. Et af symptomerne på cauda equina syndrom er ufrivillig afføring.

• som følge af den manglende fysiske undersøgelse af dig, var det ikke muligt at opdage, om der var kraftnedsættelse i dele af venstre ben, herunder over anklen.
• vagtlæge Person2 ikke havde et tilstrækkeligt grundlag til at kunne vurdere, at Klorzoxazon skulle være behandlingen af dine symptomer, da Klorzoxazon ikke er primær behandling af smerter ved udstrålende smerter til ben.

Sygeplejerske Person1 og vagtlæge Person2 har derfor handlet  under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 26. februar 2023 hos Behandlingssted 1, Region A.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 895 af 26. juni 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed