Kritik for fejlopslag i elektronisk journal

Kritik

Sygeplejerske Person1 (aut. ID ████) fra Behandlingssted 1 får kritik for indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag den 17. februar 2022 og den 19. maj 2022.

Klagen

Du har klaget over, at:

• sygeplejerske Person1 indhentede oplysninger i din elektroniske journal uden dit samtykke den 17. februar 2022 og den 19. maj 2022.

Sagsfremstilling

Du har oplyst, at sygeplejerske Person1 har foretaget opslag i din journal den 17. februar 2022 og den 19. maj 2022. Den 19. maj 2022 slog sygeplejerske Person1 både op i din og din hustrus journal. I har aldrig haft noget med psykiatrien at gøre, eller været på behandlingsstedet. Til gengæld blev I i 2022 stalket af en familie, som kan have tilknytning til sygeplejerske Person1. I sendte i 2023 en klage til Region A, men blev affærdiget med et svar om en simpel fejl. Du har vedlagt svaret fra Region A, der er dateret den 27. april 2023.

I mener ikke, at det kan være tilfældigt, at sygeplejerske Person1 slår op i din journal og et par måneder senere i både din og din hustrus journal samme dag. Jeres læge har nu anbefalet jer at klage til Styrelsen for Patientklager.

En cheflæge ved Psykiatrien i Region A har ved brev af 18. juni 2024 oplyst, at de henholder sig til det tidligere oplyste i svarskrivelsen til dig af 27. april 2023. De kan nu af loglister underbygge dette med, at der er tale om opslag forventeligt foretaget forkert via navn, modsat entydigt via cpr.nr. Dette er forståeligt beklageligt og som nævnt i svarskrivelsen af 27. april 2023 indskærpet.

Cheflægen har også oplyst, at det fremgår af loglister, at der ikke er tilgået yderligere patientoplysninger fraset stamdata, diagnoseliste og behandlingskontakter. Der er således ikke tilgået journalnotater eller andre særlige patientoplysninger. Det fremgår af logfiler, at der er tale om isolerede opslag den 17. februar 2022 og den 19. maj 2022, og der er således ikke yderligere opslag hverken før eller efter, særligt ikke efter klagen til regionen der er besvaret den 27. april 2023. Psykiatrien i Region A har vedlagt loglisten.

Sygeplejerske Person1 har oplyst, at som han tidligere har svaret sin ledelse, så er han ikke bekendt med, at han skulle have foretaget de nævnte journalopslag. Han er ikke bekendt med dig eller din hustru, og har ingen interesse heri. Han laver under normale omstændigheder kun opslag på patienter, der enten er henvist til psykiatrien eller som er i et aktivt forløb i psykiatrien. Han kan dog forstå, at regionens logning af journalopslag viser to opslag, hvilket er beklageligt. Han er blevet bekendt med, at søgning efter patienter via navn/efternavn i deres journalsystem (og altså ikke via cpr. nr.) giver logning af alle fremsøgte borgere med det givne navn/efternavn, også uden at journalen har været egentlig åben. Han kan ikke se andre forklaringer på de nævnte opslag. Efter han er blevet bekendt med dette, er denne praksis straks ændret til udelukkende at søge entydigt via cpr.nr. Endelig, så er han ikke bekendt med nogen familier med tilknytning til psykiatrien, som skulle have stalket dig og din familie. 

Vi har bedt Psykiatrien i Region A om at oplyse, hvad der er tilgået i din journal den 17. februar 2022 og den 19. maj 2022. Vi har også bedt dem om at oplyse varigheden af opslagene.

Psykiatrien i Region A har oplyst, at der henvises til brev af 18. juni 2024. Psykiatrien i Region A har også oplyst, at opslagene er verificeret i loglisten med tidsstempler fra opslagsstart.

Det følger af loglisten, at opslaget den 17. februar 2022 er foretaget i tidsrummet kl. 11:27:35 – 11:30:43 registreret med 17 hændelser. Det følger også af loglisten, at opslaget den 19. maj 2022 er foretaget i tidsrummet kl. 11:14:23 – 11:14:58 registreret med 6 hændelser.

Vi har bedt sygeplejerske Person1 om hans bemærkninger hertil. Sygeplejerske Person1 har ikke yderligere bemærkninger til sagen, og henviser til regionens brev af 18. juni 2024. Han beklager hændelsen, og undskylder overfor dig, at disse fejlagtige journalopslag kunne ske.

Vi har lagt til grund, at sygeplejerske Person1 indhentede oplysninger i din elektroniske journal den 17. februar 2022 og den 19. maj 2022.

Vi har også lagt til grund, at du ikke havde givet dit samtykke til, at sygeplejerske Person1 kunne indhente oplysninger i din elektroniske journal.

Begrundelse

Reglerne om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag

Sundhedspersoner kan indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger. Det kræver dog, at det er nødvendigt i forbindelse med aktuel behandling af patienten. Aktuel behandling kan fx være undersøgelse, diagnosticering eller behandling. Indhentning kan ske med eller uden patientens samtykke.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere sygeplejerske Person1 for indhentning af oplysninger i din elektroniske journal.

Vi har lagt vægt på, at:

• oplysningerne i din elektroniske journal er fortrolige oplysninger, fordi det er oplysninger om dit helbred.
• sygeplejerske Person1 ikke indhentede oplysninger i din journal i forbindelse med aktuel behandling af dig.
• der ikke var andre lovlige grunde til, at sygeplejerske Person1 kunne indhente oplysninger i din journal.
• opslaget den 17. februar 2022 havde en varighed af 3 minutter og 8 sekunder registreret med 17 hændelser, og at opslaget den 19. maj 2022 havde en varighed af 35 sekunder registreret med 6 hændelser.
• sygeplejerske Person1 ikke straks lukkede journalen igen, og vi derfor ikke kan fastslå, at opslaget var et hændeligt uheld, forårsaget af helt særlige omstændigheder.

Sygeplejerske Person1 har derfor ikke overholdt reglerne i sundhedsloven om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag den 17. februar 2022 og den 19. maj 2022.

Nævnets beslutning

Afgørelsen er truffet af et flertal. Nævnsmedlemmerne A og B har afgivet en mindretalsudtalelse:

”Vi mener, som der vanligvis også er kutyme for - at tvivlen skal komme den indklagede til gode. At der vitterligt er tale om et utilsigtet opslag i klagerens journal - at det er et fejlopslag, som også partshøringsopslaget fra ansættelsesstedet nøje redegør for. At der er gået ca. 3 min. i et af de enkelte opslag, vurderer vi ikke handler om, at tiden er gået med at læse og søge rundt i klagerens journal. Det kan lige så vel handle om, at indklagede er blevet forstyrret af en telefon eller en kollega, hvorefter indklagede er vendt tilbage til PC'en og SP og derefter på et tidspunkt registrerer, at der er tale om den forkerte journal/patient. Søgefunktionen i Sundhedsplatformen (SP) er indrettet med stor mulighed for fejlopslag, når der søges på for- eller efternavn. En praksis, som er kendt og intenderet med SP's indførelse. Det skal ikke lægges den enkelte til last, at Journalen er designet med denne type søgefunktion. Vi mener således ikke, at der bør udtales kritik af indklagede sygeplejerske”.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9 
• § 3, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9 

Bekendtgørelse nr. 1015 af 5. september 2024 af sundhedsloven:

• § 5 om behandlingsbegrebet
• § 40 om fortrolige oplysninger
• § 42 a, stk. 1, om indhentning af elektroniske helbredsoplysninger m.v. i forbindelse med aktuel behandling