Overset mulig nerveskade i pegefinger

Kritik

Læge Person1 (aut. ID ████) fra Akutmodtagelsen, Hospital A, får kritik for behandlingen den 1. juli 2023.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af læge Person1 på Akutmodtagelsen, Hospital A, den 1. juli 2023.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• du ikke blev udredt og behandlet på sundhedsfaglig forsvarlig vis.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 1. juli 2023 var du på Akutmodtagelsen, Hospital A, da du havde skåret dig i venstre hånd. Du var 42 år på tidspunktet for behandlingen og blev behandlet af læge Person1. Du oplyste om føleforstyrrelser i pegefingeren. Ved en objektiv undersøgelse fandt lægen et gabende sår på håndfladen tæt ved pegefingerens nederste led. Du angav nedsat følsomhed på ydersiden af pegefingerens yderste led. Lægen undersøgte såret nærmere i lokalbedøvelse. Lægen syede såret og anlagde en forbinding. Du fik også en vaccination mod difteri og stivkrampe. Lægen planlagde, at du skulle have fjernet sting ved din praktiserende læge. Lægen oplyste, at følsomheden i fingeren ville være anderledes i længere tid. Du blev også anbefalet behandling med smertestillende medicin, og du blev vejledt om lægelig kontakt ved tegn på infektion.

Du har til sagen oplyst, at du mener, at lægen skulle have henvist dig til specialister i håndkirurgi. Du har oplyst, at han burde vide, at manglende følelse i pegefingeren kunne indikere nerveskade, som hurtigst muligt burde undersøges og behandles af specialister. Du har også oplyst, at din praktiserende læge senere henviste dig til specialister i håndkirurgi, hvor du blev opereret, og hvor der blev konstateret nerve- og seneskade.      

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere læge Person1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• du ikke blev udredt og behandlet på sundhedsfaglig vis. Det skyldes, at lægen burde have mistænkt en nerveskade, da du havde nedsat følesans på ydersiden af pegefingeren. Lægen burde derfor have konfereret behandlingen med eller henvist dig til yderligere undersøgelse og behandling i håndkirurgisk regi. Mistanken om skade i fingernerven burde være opstået på grund af det skarpe sår i håndens hulrum tæt ved pegefingerens nederste led samt på grund af dine føleforstyrrelser i pegefingeren, herunder din nedsatte følesans på ydersiden af pegefingeren. Undersøgelsen af håndens sener og nerver i lokalbedøvelse var ikke relevant, da den objektive undersøgelse viste nedsat følesans, som er et tegn på en nerveskade. Ved tegn på eller mistanke om skade i nervegrenen til ydersiden af pegefingeren skal der konfereres med eller henvises til håndkirurgisk regi uden unødig forsinkelse.

Læge Person1 har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 1. juli 2023 på Akutmodtagelsen, Hospital A.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed