Manglende sygehistorie og funktionsundersøgelse

Kritik

Fysioterapeut Person1 (aut. ID █████) fra Behandlingssted 1, Kommune 1, får kritik for behandlingen i perioden fra den 26. september 2023 til den 13. marts 2024.

Klagen

Du har klaget over, at din søn ikke fik en korrekt behandling af fysioterapeut Person1 hos Behandlingssted 1, Kommune 1, i perioden fra den 26. september 2023 til den 13. marts 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• din søn modtog fysioterapeutisk træning uden, at det blev tilpasset hans behov.

Styrelsen for Patientklager har tidligere udtalt kritik til Behandlingssted 1, Kommune 1, for behandlingen af din søn i perioden fra den 26. september 2023 til den 13. marts 2024. Du har bedt om at få denne del vurderet af disciplinærnævnet.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 26. september 2023 var din søn på 14 år til første træningsgang ved fysioterapeut Person1 hos Behandlingssted 1, Kommune 1. Din søn var kendt med Sticklers syndrom og havde som følge heraf påvirket syn og hørelse samt smerter i knæ, hofter og brystbæltet. Din søn blev instrueret i fem bindevævsøvelser, der ligeledes blev sendt til hjemmet.

Den 3. oktober 2023 var din søn igen til træning ved fysioterapeut Person1. Han oplyste, at han havde lavet bindevævsøvelserne to gange siden sidste træningsgang. Han oplyste også, at han var øm efter at have lavet øvelserne, og at han havde færre smerter i knæene efter, at han var gået i gang med øvelserne. Fysioterapeut Person1 præsenterede din søn for tre knæøvelser og anbefalede ham at lave dem to gange den efterfølgende uge sammen med bindevævsøvelserne.

Den 10. oktober 2023 var din søn til træning efter en uge med bindevævsøvelser og knæøvelser, og han oplyste, at det gik godt. Han oplyste også, at han stadig havde ømme knæ, men at det ikke var blevet værre af øvelserne. Fysioterapeut Person1 instruerede din søn i tre hofteøvelser, der skulle laves to gange om ugen sammen med bindevævsøvelserne og knæøvelserne, og der blev sendt et træningsprogram til hjemmet.

Den 1. november 2023 var din søn til træning, hvor han oplyste, at han ind imellem glemte at lave øvelserne. Han oplyste også, at det stadig kunne gøre ondt også i knæene, men at det hurtigt gik over. Det blev aftalt, at din søn skulle forsøge sig med træning i form af cykling ved den næste træningsgang, og fysioterapeut Person1 oplyste ham om, at han på sigt ville få udleveret stabilitetsøvelser til træning af hele kroppen.

Den 16. november 2023 sendte du som pårørende en mail til fysioterapeut Person1, hvori du oplyste, at din søn ikke mærkede nogen effekt af den daglige træning, men at han tværtimod havde mere ondt end tidligere. Du oplyste også, at din søn havde tid til skanning i børneortopædisk regi på et sygehus.

Den 28. november 2023 blev det noteret, at fysioterapeut Person1 havde kontaktet en afdeling for sjældne sygdomme med henblik på at få mere viden om Sticklers syndrom.

Den 29. november 2023 var din søn igen til træning ved fysioterapeut Person1, og han oplyste, at han fik smerter i knæene efter knæøvelserne. Det var første gang, din søn oplyste om disse smerter, og det blev aftalt, at han ikke længere skulle lave knæøvelserne, som i stedet blev erstattet af flere bindevævsøvelser.

Den 10. januar 2024 blev træningen aflyst.

Den 16. og den 31. januar 2024 meldte din søns far afbud til træningen.

Den 14. februar 2024 var din søn igen til træning, og han oplyste, at han fik ondt i ryggen af nogle af øvelserne, men at han ikke kunne huske hvilke øvelser, det var. Din søn oplyste også, at han stadig havde ondt i knæene, og at disse smerter også stammede fra hans daglige aktiviteter. Fysioterapeut Person1 anbefalede ham at lægge et koldt omslag på knæene efterfulgt af et varmt omslag. De første bindevævsøvelser blev gennemgået, og det blev noteret, at din søn ikke rigtig kunne huske dem. Der blev derudover taget en knæøvelse ud, og din søn blev instrueret i at lave mavebøjninger sammen med de øvrige øvelser.

Den 13. marts 2024 var din søn til den sidste træningsgang ved fysioterapeut Person1. Han havde fået gang i træningen derhjemme, og din søn oplyste, at hans knæsmerter alene kom i forbindelse med dagligdagsaktiviteter. Din søns far oplyste, at han var enig i, at det gik godt med træningen, og det blev aftalt at afslutte forløbet.

Du har oplyst, at der ikke blev lavet en undersøgelse eller vurdering af din søn i forhold til hans behov for fysioterapi. Du har også oplyst, at flere af de oprindelige træningsøvelser løbende måtte fjernes, da din søn fik smerter af disse.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere fysioterapeut Person1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• der i forløbet ikke blev lavet en afdækkende fysioterapeutisk sygehistorie, ligesom der heller ikke blev lavet en relevant funktionsundersøgelse af din søn. Fysioterapeut Person1 opstartede således en behandlingsplan med udspænding og mobilisering af led og bindevæv samt øvelser for hofte og knæ uden en forudgående fysioterapeutisk undersøgelse. Dette var ikke relevant, da behandling og plan således blev lavet ud fra henvisningsårsag og ikke du fra en relevant fysioterapeutisk undersøgelse.

Ved en indledende fysioterapeutisk undersøgelse er det relevant at optage en sygehistorie med relevante spørgsmål til smerter og debut, udfordringer i dagligdagen og andet, der kan være relevant i henhold til henvisningsårsagen. Ud fra dette vil fysioterapeuten således skulle vurdere smerteomfang, smertesammenhæng og andet, der kan være relevant for den videre behandling. Derudover er det vigtigt at lave en grundig fysioterapeutisk undersøgelse, hvorudfra kroppens aktuelle fysiske formåen undersøges, og hvor der er fokus på, hvilke begrænsninger og symptomer patienten har ud fra spørgsmålene i sygehistorien. Funktionsvurderingen skal bruges til at vurdere, hvilke strukturer der kan være involveret i patientens diagnose, at vejlede og rådgive patienten, at vurdere om der er behov og potentiale for træning, og ud fra undersøgelsen tilrettelægge en eventuel fremtidig indsats og behandlingsplan.

• det ikke var relevant at igangsætte en behandlingsplan og opstarte din søn i øvelser uden en forudgående fysioterapeutisk undersøgelse. Det skyldes, at en behandlingsplan og øvelser, som igangsættes uden en fysioterapeutisk undersøgelse, kan forværre en problematik. Dette kan for eksempel være tilfældet, hvis tiltagene ikke er orienteret mod det rette væv, der giver smerter og begrænsninger, eller hvis tiltagene har fokus på ledbevægelighed i et led, der i forvejen er overbevægeligt. Patienter med Sticklers syndrom kan have meget varierende symptomer, da der kan være både hypermobile led og stivhed i leddene, som kan give smerter. En fysioterapeutisk undersøgelse er derfor væsentlig for at kunne tilpasse behandlingen til patientens behov. Fysioterapeut Person1 burde således have lavet en funktionsundersøgelse af din søn, så der kunne tages udgangspunkt i denne ved planlægning af fremtidig indsats og behandlingsplan. 

Fysioterapeut Person1 har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af din søn i perioden fra den 26. september 2023 til den 13. marts 2024 hos Behandlingssted 1, Kommune 1.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed