Manglende journalføring af telefonsamtale

Der gives kritik til:

• speciallæge Brian Jørn Lerche (aut. ID 00JNS), for journalføringen forud for konsultationen den 6. februar 2019.

Der gives ikke kritik til:

• speciallæge Brian Jørn Lerche, for behandlingen.

Det betyder, at speciallæge Brian Jørn Lerche ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved journalføringen.

Det betyder videre, at speciallæge Brian Jørn Lerche udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af speciallæge Brian Jørn Lerche hos Behandlingssted 1, i perioden fra den 29. januar til den 6. februar 2019.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ████ ikke modtog relevant og tilstrækkelig behandling af Brian Jørn Lerche, herunder at han lovede at hjælpe, så hun kunne få sin mobilitet tilbage og senere hen afviste at behandle hende.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Det fremgår af et journalnotat, at 49-årige ████ fik udsat sin konsultation af speciallæge Brian Jørn Lerche, Behandlingssted 1, den 6. februar 2019, da hun på daværende tidspunkt var midt i et behandlingsforløb andetsteds.

Det fremgår af klagen, at ████ ikke har været til en fysisk konsultation hos speciallæge Brian Jørn Lerche, men at hun talte i telefon med ham angående hendes tilstand i ugen op til den 6. februar 2019. Ved denne telefonsamtale gav hun samtykke til, at speciallæge Brian Jørn Lerche måtte indhente oplysninger fra sundhed.dk om hende, ligesom de gennemgik hendes sygdomsforløb. Det fremgår videre, at speciallæge Brian Jørn Lerche gav ████ falske forventninger om tilbagevendende mobilitet for derefter at afvise at behandle hende.

Det fremgår af en udtalelse fra speciallæge Brian Jørn Lerche, at han modtog en opringning fra ████, hvor hun kort beskrev anledningen til ønske om konsultation, gav tilladelse til at speciallægen kunne søge oplysninger på sundhed.dk samt fik en tid. Det fremgår videre, at han den 6. februar 2019 oplyste ████ om, at hun først kunne modtage behandling på hans klinik, når hun var afsluttet andetsteds fra.

Det fremgår af en honoraroversigt fra Region A, at der er blevet opkrævet takst svarende til 624,46 kr., den 6. februar 2019.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere speciallæge Brian Jørn Lerche for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at det var relevant, at speciallæge Brian Jørn Lerche ikke ville opstarte smertebehandling til ████, idet hun ikke var færdigudredt og færdigbehandlet andetsteds fra. Speciallæge Brian Jørn Lerche ville risikere at behandle ████ på et forkert grundlag til skade for hende selv. Det var derfor forsvarligt i forhold til patienten og behandlingen, at afvente de endelige resultater andetsteds fra.

• at det var relevant, at speciallæge Brian Jørn Lerche opkrævede honorar vedrørende konsultationen den 6. februar 2019. En konsultation kan både forekomme ved fysisk fremmøde eller telefonisk. Speciallægen havde en eller flere samtaler med ████ op til den 6. februar 2019, hvor der bl.a. blev undersøgt tidligere behandling via sundhed.dk, med tilladelse fra patienten, for at kunne tilbyde den rette behandling. Det vurderes derfor, at den opkrævede takst var i overensstemmelse med den tid der var brugt på telefonisk samtale og indhentning af oplysninger via sundhed.dk.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at speciallæge Brian Jørn Lerche handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ i perioden fra den 29. januar til den 6. februar 2019 hos Behandlingssted 1.

Disciplinærnævnet bemærker dog, at kontakten umiddelbart før den 6. februar 2019 ikke er journalført. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om journalføringen har været i overensstemmelse med reglerne om journalføring samt ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god journalføring.

I henhold til autorisationslovens § 21, stk. 1, skal læger føre patientjournaler over deres virksomhed.

Det fremgår af dagældende journalføringsbekendtgørelsens § 10, stk. 2, nr. 2, litra a, e og f, at patientjournalen skal indeholde oplysninger om årsagen til kontakten, indikation for undersøgelse og behandling samt planlagt behandling. Dette gælder, hvis oplysningerne er relevante og nødvendige.

Journalen skal videre indeholde oplysninger vedrørende optegnelser om hvilke oplysninger der er behandlet, herunder hvilke oplysninger der er indhentet samt til hvilket formål, i henhold til dagældende journalføringsbekendtgørelsens §29, stk. 2.

Disciplinærnævnet vurderer imidlertid, at der er grundlag for at kritisere speciallæge Brian Jørn Lerche for hans journalføring.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at speciallæge Brian Jørn Lerche på baggrund af telefoniske samtale med ████ forud for konsultationen den 6. februar 2019, burde have ført journal over samtalen, herunder årsagen til kontakten. Det burde ligeledes have været journalført, at speciallæge Brian Jørn Lerche bad om tilladelse til at tilgå ████s sundhedsoplysninger på sundhed.dk, samtykket hertil samt formålet med opslaget. 

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at speciallæge Brian Jørn Lerche handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin journalføring af behandlingen af ████ i perioden fra den 29. januar til den 5. februar 2019 på Behandlingssted 1.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed
• § 21 om journalføring

Bekendtgørelse nr. 530 af 24. maj 2018 om autoriserede sundhedspersoners patientjournaler (journalføring, opbevaring, videregivelse og overdragelse m.v.) (journalføringsbekendtgørelsen):

• § 10 om patientjournalens indhold
• § 13 om information og samtykke
• § 29 om indhentelse og formål