Klage over fejl ved anlæggelse af bedøvelse

havde siden 1995 været i behandling på ...

Sagsnummer:

0124310

Offentliggørelsesdato:

1. november 2005

Faggruppe:

Tandlæger

Type:

Behandling

Kategori:

Vejledende og principielle afgørelser (før 1/1-2011)

<****> havde siden 1995 været i behandling på <****>...

havde siden 1995 været i behandling på , hvor behandlingerne blev udført af tandlægestuderende under instruktion og kontrol af kliniske lærere, som var tandlæger ansat på tandlægeskolen.

I 1995 blev 6 – (første store kindtand i højre side af underkæben) rodbehandlet, og der blev lavet en midlertidig plastfyldning/ krone. I marts 2000 blev plastkronen fjernet med henblik på omlavning (revision) af rodfyldningerne i de fire rodkanaler.

Den 7. og 14. april 2000 blev der lagt lokalbedøvelse (lokalanalgesi) til brug for fjernelsen af rodfyldningerne i 6 –. Behandlingen i disse dage blev kontrolleret af tandlæge .

Den 28. juni 2000 blev undersøgt på afdelingen for tand –, mund – og kæbekirurgi, , hvor der blev konstateret en nedsat følsomhed (sensibilitet) i højre side af underkæben og underlæben.

Der er klaget over, at bedøvelsen blev lagt forkert, således at en nerve blev læderet.

Patientklagenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at det i forbindelse med fjernelsen af rodfyldningerne var nødvendigt at anlægge en bedøvelse.

Nævnet kan oplyse, at ved den anvendte bedøvelsesform vil man almindeligvis placere bedøvelsesvæsken ved indstik med en tynd og skarp kanyle, som har sin spids placeret ca. 2 cm under slimhindeoverfladen, hvor der ikke er mulighed for at se eller direkte føle placeringen af den nervegren, som man ønsker at afbryde følelsen i.

Nævnet har lagt til grund, at bedøvelseskanylen har påvirket en nervegren ved direkte kontakt (mekanisk) med efterfølgende smerter og ubehag.

Nævnet kan videre oplyse, at ved enhver form for lokalbedøvelse (ledningsanæstesi), hvor man tilstræber at lægge bedøvelsesdepotet tæt på den nerve, som forsyner en tand med følelse, kan der forekomme en direkte påvirkning af en nervegren uden, at man har mulighed for at forhindre dette. Dette er dog en sjælden komplikation.

Sammenfattende finder nævnet således ikke anledning til kritik af tandlæge for den udførte kontrol og instruktion i forbindelse med den tandlægestuderendes behandling af , idet den er foregået i overensstemmelse med almindelig anerkendt faglig standard.