Klage over mislykket sterilisation

Patientklagenævnet finder grundlag for at kritisere reservelæge for hans behandling af den 3. maj 2001 på Sygehus 1, jf. lægelovens § 6.

Sagsnummer:

0234406

Offentliggørelsesdato:

onsdag den 20. november 2002

Speciale:

Gynækologi og obstetrik

Faggruppe:

Læger

Type:

Behandling

Kategori:

Vejledende og principielle afgørelser (før 1/1-2011)

Patientklagenævnet finder grundlag for at kritisere reservelæge <****> for hans behandling af <****> den 3. maj 2001 på Sygehus 1, jf. lægelovens § 6.

 

Hændelsesforløb

Den 3. maj 2001 fik på Sygehus 1 foretaget en udskrabning af livmoderen af reservelæge . Hun blev samtidig steriliseret ved påsætning af klips på æggelederne via en kikkert.

Den 19. januar 2002 fik konstateret en graviditet udenfor livmoderen på venstre æggeleder, som blev fjernet ved en operation. Det blev samtidig konstateret, at sterilisationsklipsen sad på "det runde æggestoksvedhæftningsbånd".

Klagen

Der er klaget over følgende:

At lægen den 3. maj 2001 ikke steriliserede korrekt.

Nævnets afgørelse af klagen

Reservelæge har overtrådt lægelovens § 6 ved sin behandling af den 3. maj 2001 på Sygehus 1.

Begrundelse

Det fremgår af journalen, at i fuld bedøvelse den 3. maj 2001 fik foretaget en udskrabning af livmoderen af reservelæge . Videre fremgår det af journalen, at samtidig blev steriliseret ved påsætning af klips på begge æggelederne via en kikkert. Der er ikke beskrevet komplikationer til indgrebet, og der er ikke beskrevet vanskelige oversigtsforhold.

Det fremgår af epikrisen fra sygehus 2, at den 19. januar 2002 fik konstateret en graviditet udenfor livmoderen på venstre æggeleder, og at venstre æggeleder operativt blev fjernet. Ifølge epikrisen blev det konstateret, at sterilisationsklipsen sad på "det runde æggestoksvedhæftningsbånd" (ligamentum ovarium proprium).

På baggrund af ovennævnte lægger nævnet til grund, at reservelæge ved operationen den 3. maj 2001 satte klipsen på venstre side på et bindevævsbånd, der strækker sig fra livmoderen til æggestokken, og ikke som tilsigtet på æggelederen, hvilket efter nævnets opfattelse er under normen for almindelig anerkendt faglig standard.

Nævnet finder derfor anledning til at kritisere reservelæge s behandling af den 3. maj 2001.